指向中共 余茂春：这会带来巨大的国家安全风险

美国学者余茂春。（图片来源：中央社）

近日，余茂春教授撰文指出，“与中共国开展学术交流，会给美国带来巨大的国家安全风险。”“开展交流的目的，应当是为了了解中（共）国，而不是成为传播中国共产党叙事的平台，不是培养未来为美国服务于中共利益的代理人，也不是赋予一个剥夺本国公民自由、而这些自由却被美国大学视为理所当然的制度以合法性。”

中共国与美国学者之间的根本不同

美国哈德逊研究所中国中心主任、是前国务院首席对华政策专家余茂春教授，一直深受华人网友的喜爱。6月22日，余茂春在《华盛顿时报》上撰文指出，“美国最大的优势——开放，正在被转变为一种脆弱性。”

“美国大学、智库以及政策制定者在与中共学者进行交流时，所犯下的最大错误，就是假定双方都参与同一个知识体系。事实并非如此。”

“美国学者身处一种崇尚自由探究、公开辩论、持不同意见以及无论真相通向何方都坚持追求真理的文化之中。中共国学者则身处一个要求思想高度一致的政治体制之下。无论问题大小，只要挑战中国共产党，都可能导致职业生涯终结、受到更加严密的监控，甚至遭受刑事处罚。”

他尖锐指出，“问题并不在于中国学者是否聪明或是否有能力。很多人确实如此。真正的问题在于，他们是否拥有自由”。

“在这种情况下，与中国学者之间几乎所有的学术交流，都不是真正意义上的对话，而只是把经过中国共产党官方认可的观点，输入那些建立在学术自由基础上的机构”。

两种“中国问题专家”

除此之外，余茂春教授还分析了西方的两种“中国问题专家”的不同。

一种是“能够持续进入中国”的西方专家。还有一种则是像冯客、林培瑞等人。很显然，两者之间有明显的不同，像“冯客、林培瑞以及其他一些对中国共产党治理进行了最深刻分析的学者”，余茂春指出，“由于他们愿意挑战（中共）官方叙事，往往遭到中（共）国方面的限制、敌视，甚至被完全拒绝入境”。

还有一种则包括许多学者、记者和政策分析人士，他们“都默认把频繁前往北京、上海或中国顶尖大学访问，当作专业能力的证明”。而这些“经常收到邀请、参加高规格会议，并拥有高层接触机会的西方专家，则往往保持在北京能够接受的言论边界之内”。

余茂春说，“这并不一定意味着他们是施加影响力的代理人。但这确实意味着，中（共）国的准入机制会奖励顺从，惩罚异议”。

“中国共产党明白，能够获得进入中国的机会本身，就是一种施加影响力的手段。那些担心失去签证、邀请、研究机会或职业关系的学者，都有强烈的动机进行自我审查”。

余茂春分析指出其中的风险，他说，“它会变成中国共产党宣传信息的放大器”。

他指出，”每当北京采取强硬行动，无论是对台湾实施军事胁迫、在香港进行镇压、恐吓外国政府、进行工业间谍活动，还是侵犯人权，许多（西方）评论人士的第一反应，并不是根据这些行为本身的是非曲直来评价中国共产党的行为。相反，他们会立刻寻找某项据称‘激怒了中国’的美国行动。”

“这种分析框架实际上剥夺了中国共产党的行为主体性，却把几乎所有双边关系恶化的责任都归咎于华盛顿。这种分析方式往往与北京所偏好的叙事如出一辙：中共国只是作出反应，美国才是主动发起者；中共国只是防御，美国才是挑衅者；中共国只是回应，美国才是升级局势的一方”。

因此他指出，“一个学术共同体，如果习惯性地通过这种视角来解读各种事件，那么它就不再是一个客观的分析机构。它会变成中国共产党宣传信息的放大器”。

这会给美国带来巨大的国家安全风险

余茂春教授指出，“对于北京而言，大学并不是独立于国家之外、自主运作的机构。大学是国家力量的工具。这种根本性的区别，正是危险所在。

因此，与中共国开展学术交流，会给美国带来巨大的国家安全风险。”

他列举了中美两国之间巨大的反差。一方面，“美国允许数十万中国学生和研究人员进入美国校园。疫情之前，大约有37万名中国学生在美国学习。美国大学向他们开放了图书馆、实验室、教室、档案馆以及各种科研项目。与此同时，中共政府却让美国人在中国学习变得极其不安全，也不受欢迎。结果就是一种荒谬的失衡。如今，大约有27万名中国公民在美国高校学习，而在中国学习的美国人却已减少到不足1000人。

平均而言，每有1名美国学生在中国学习，就有大约300名中国公民在美国学习。他们中的许多人都在学习下一代技术和创新等具有高度国家安全敏感性的关键领域”。

“根据中共教育部公布的统计数据，在发达工业国家留学的中国学生中，近90%已经返回中国，并为中国作为一个共产主义霸权国家的崛起作出了贡献”。

余茂春教授做出一个罕见的结论，他说，“这是一种达到冷战时期水平的学术脱钩”。他提醒说，“不同的是，当年面对苏联时，我们足够明智，没有允许苏联人大规模进入美国自由开放的校园。令人遗憾的是，美国最大的优势——开放，正在被转变为一种脆弱性”，中共显然是在钻美国的空子。

他总结说，“开展交流的目的，应当是为了了解中国，而不是成为传播中国共产党叙事的平台，不是培养未来为美国服务于中共利益的代理人，也不是赋予一个剥夺本国公民自由的制度以合法性...”。