2026加州“43号提案”来龙去脉 一文看懂

今年11月3日加州大选中，关于征税规定的“43号提案”（Prop. 43）影响重大且长远。

选民投“Yes”，表示支持这项《加州宪法》修正案，即由公民发起的任何地方特别税提案，都须经2/3选民投票通过，方可颁布、延长征税期或调高税率，并禁止地方管辖区及公投提案开征“从价财产税”（即按房地产和主要动产估值征收的税款），州宪法特定条文授权且经选民批准的债券债务服务税不在此列。投“No”，则上述征税措施不需经过2/3选民同意，且可以加征从价财产税。

目前，由地方政府提议公投的特别税案，需获得2/3的投票支持；而透过公民请愿提案提出的，仅需简单多数票即可通过。

纳税人协会撤回已列选票提案

据霍华德·贾维斯纳税人协会（HJTA），今年4月底，他们提交了“拯救《13号法案》”（Save Prop 13）倡议的130万个签名，成功推动“地方纳税人保护法案”（LTPA）进入11月的投票议程。

1978年通过的《13号法案》，限制了房地产在同一所有权持有期间的每年房产税涨幅，将税率从全加州每年平均2.67%下调到1%；除房产税外，该提案还提高了其它税种的增税门槛：州政府增税须经过立法机构2/3的投票通过，新增或上调地方税须提交选民表决，其中“特别税”必须获得2/3的选票支持。

尽管上述法规都在《加州宪法》之内，但加州最高法院重新解读了其中条款，允许某些“特别税”在未达到2/3选票时即可设立。这一变化始于加州高院对“加州大麻联盟诉厄普兰市（Upland）”一案的裁决，暗示如果由公民发起增税提案并付诸表决，则不适用获得2/3多数票的规定，结果是加州民众缴纳了数十亿美元本不应缴的新税。

这一漏洞允许特殊利益集团自行起草增税提案，通过收集签名将其列入选票，从而绕过设立特别税所需的2/3多数票门槛，而税收收入将服务于该利益集团。

HJTA主席乔恩·库帕尔（Jon Coupal）在6月29日的新闻稿中说：“我们最近几周承受了来自特殊利益集团及民选辟员（包括州长办公室）的巨大压力，要求从11月选举中撤回提案；我们商界的支持者承受了更大压力，被要求停止协助该公投案。”

该协会明确表示，除非有对纳税人更有利的方案，否则绝不会撤回LTPA提案。

“在确定选票内容的截止日期前数小时，我们为纳税人赢得了一场重大胜利。”库帕尔说，“州长办公室和立法机关改变了立场，支持特别税必须有2/3多数票支持的要求，提出并通过了ACA22（州议会第22号宪法修正案），以彻底堵住‘厄普兰案’的漏洞。”

但这还不够。库帕尔写道：“我们还要求立法机构撤回被称为‘毒丸’的2023年宪法修正案ACA13，它要求LTPA必须达到极高的得票门槛（即2/3多数票）才可通过，原定在11月进行投票。现在议会通过了ACA21，将‘毒丸’从选票中剔除。”

HJTA还表示，鉴于立法机关大力支持“所有特别税须经2/3多数票通过”的要求，并同意撤除“毒丸”，该协会同意撤回最初的公民倡议、以ACA22取而代之，由选民公投。此即11月大选中的“43号提案”。

“43号提案”

6月25日，加州参众两院分别以35:1（4票弃权）、68:2（9票弃权）通过了ACA22，名为“地方税：限制”（Local taxes: limitation）。该宪法修正案拟适用于所有地方政府的“特殊税”，包括各类规定费、附加费和其它非房地产类税，均需要2/3的多数票才能增设；而财产从价税和销售税仍遵循州宪法的规定。

编号后的“43号提案”，定名为“地方特别税提案须获2/3票数通过之规定，以及禁止财产税提案之修宪案”。

HJTA支持该提案。库帕尔表示，“立法机构通过的ACA22旨在提高增税的难度，它将堵住一个法律漏洞，即此前允许某些专项税在未达到第13号法案规定的2/3多数的情况下即通过。”

据ballotpedia.org，ACA22起草者、加州第14区民主党州众议员巴菲·威克斯（Buffy Wicks）公开反对该修正案。她称：“我发起ACA22时并非希望它成为加州法律，而是因为在时间紧迫的情况下，它是阻止那项更具危害性的提案（LTPA）进入选票的唯一途径。”

非营利组织“Evolve California”也表示反对：“该提案规定任何地方收入均需获得2/3选民的批准，它将使加州将成为全美筹集地方资金难度最大的地区。”

1978年，第13号公投案以65%通过，58个县中有55个县支持，它要求房产税不得超过1975-1976年评估价值的1%；年度增幅限于通货膨胀率或2%（以较低者为准）；房产转让时将按售价重新评估，并重新设定每年的增长限额；禁止州政府对房产价值或销售征收新税；相关税收由州政府负责分配地方政府所得部分；需立法机构2/3的投票才能增设非财产税。◇