港府被指火灾发生一年前已收到居民对建筑材料投诉
2025-11-29 10:25:42 · chineseheadlinenews.com · 来源: 纽约时报中文网
在熊熊烈火吞噬香港的这些高层住宅楼的一年多前，居民们曾就维修工程中可能存在的消防安全隐患向官方发出过警示。潘焯鸿是非营利组织中科监察的负责人，专门追踪香港建筑业中的贪腐指控，并推动政府加强监管。据其透露，他在约一年半的时间里不断敦促市政府官员重视防护网的阻燃性问题，“但他们拒绝了。”https://t.co/IhTCyEOKSG
— 纽约时报中文网 (@nytchinese) November 29, 2025
本周，他们最担心的事成了现实——这是香港历史上最致命的火灾之一。
截至周五，这场周三发生在拥有约2000个住宅单位的宏福苑的大火已造成至少128人死亡、78人受伤，另有约200人下落不明。
大火的起因目前尚未查明。但随着调查人员于烧焦的楼体废墟中搜寻证据之际，他们正试图厘清，这场灾难是否为人祸所致。
调查重点集中在维修工程中所使用的建筑材料是否合格，例如为防止坠物伤人而覆盖竹棚架的防护网，以及为保护窗户玻璃而安装的发泡胶板。
早在2024年9月，屋苑居民就已向市政府反映过对这些材料的担忧。
根据《纽约时报》看到的住户邮件，他们曾致函香港劳工处，指出这些防护网可能不符合阻燃标准。
他们还提到了使用泡沫板的风险，曾经担任土木工程师、现为社会活动人士的潘焯鸿说，他与屋苑居民一起提出了这些关切。
周五，市政府官员告诉记者，发泡胶板为高度易燃材料，助长了火势以惊人的速度蔓延。
负责监管工作场所安全问题的劳工处在声明中承认，最初曾错误驳回居民对防护网的担忧，声称现有规定并不涵盖脚手架上所用材料的阻燃标准。其后又根据承建商宏业建筑工程有限公司提交的文件，告知居民施工现场材料符合消防安全要求。
劳工处在向《纽约时报》提供的声明中确认，曾收到居民关于施工防护网的投诉。该处表示，自2024年7月起已对宏福苑进行了16次巡查，最近一次是在火灾发生前一周。声明指出，巡查发现多项违规，并就现场不安全施工的情况向承建商发出警告。
关于具体违规内容，劳工处未予回答。其声明称火灾前已启动三宗“检控”，并发出六张“敦促改善”通知书，但未提供细节。
早些时候，官员曾表示，覆盖大厦棚架的防护网可能未达到消防标准，该标准要求棚架遮蔽物必须采用阻燃材料。然而，周五他们根据初步检测结果又表示，这些防护网符合本港相关规范，但没有提供具体细节。
他们表示，大火使建筑内部温度飙升至约500度，引燃的竹棚架坍塌后堵塞了消防通道。
警方拘捕了承建商两名董事及一名工程顾问，指控他们误杀与严重疏忽，并扣押了标书文件、电脑、手机及员工名册在内的证物。
周五，廉政公署再逮捕八人，包括四名工程顾问、三名棚架工程分包商及一名中间人。
上个月，中环的商业楼宇华懋大厦发生火灾后，宏福苑的一些居民在Facebook群组里表达了他们的担忧。消防员当时在那栋大楼发现了与宏福苑类似的防护网和竹棚架。
“大家冬天一定要小心火种，”一位居民写道。
“外面全部都是易燃物品。”
“他们拒绝了”
该屋苑的大维修工程始于去年夏天。宏福苑的八座大楼建于上世纪80年代初，为配合楼龄逾30年建筑须强制维修的政府法规而启动维护工程
维修工程原本预算为3亿多港币，费用主要由近2000户住户承担。2004年在香港注册成立的宏业建筑工程有限公司中标。
但部分居民担忧承建商在抬高造价的同时偷工减料。据劳工处及潘焯鸿的说法，居民在棚架搭设完成两个月后的2024年9月向劳工处提交了投诉。
潘焯鸿指出，居民投诉了覆盖窗户的泡沫板。
香港工程师学会建造分部前任主席谢伟正说，这类泡沫板通常在工地用于隔热、填缝及临时防护。但他说，在这次事件中，承建商具体使用的是哪种等级的材料仍属不明。
网上流传的照片及对居民的采访显示，宏福苑许多单位的窗户几乎被这种材料完全封死。在其中一栋大楼里，警方发现所有楼层的电梯厅窗户均被泡沫板封住。
78岁的居民刘汝雄（音）表示，由于泡沫板遮挡，火灾发生时居民无法透过窗户察觉险情。
另一争议焦点是包裹整栋楼宇脚手架的防护网。起初，劳工处曾错误告知居民，现行法规“并没有涵盖关于棚网或任何物料的阻燃标准”。
屡次交涉未果后，居民转而求助潘焯鸿，他是非营利组织中科监察的负责人，专门追踪香港建筑业中的贪腐指控，并推动政府加强监管。
防护网的阻燃性是潘焯鸿持续关注的问题之一——在香港，这类隐患风险尤甚，因为楼宇之间距离极近，加上风势容易让火势迅速蔓延。他说，像宏福苑这样的屋苑住户多为长者，逃生能力较弱，也往往听不到火警警报。
出于对年长居民的关切，潘焯鸿表示，他一直试图提升社会对此类问题的认知。他甚至亲赴建筑工地，有时会剪下防护网点燃，以证实材料违反安全规范。
潘焯鸿透露，他在约一年半的时间里不断敦促市政府官员重视此事。“但他们拒绝了，”他说。
当宏福苑居民前来求助时，他当即接手此案。
他批评劳工处官员对工地火灾风险的误判，并援引被对方遗漏的适用法规条文。
之后，劳工处在发给《纽约时报》的电邮声明中承认错误，早前对居民投诉的回应“内容欠清晰，引致误会”。
然而，根据《纽约时报》看到的邮件，劳工处还是认为居民担忧的防护网不存在问题。该部门在去年12月回信居民时表示，工作人员已经提交了承建商提交的质量证明文件，认为防护网符合香港标准。
一名官员在邮件中写道：“若发现有违反职安健法例的规定，定会依法处理
。”
目前看来，这些结论似乎依赖于承建商自行提交的文件。对于是否曾独立检测材料质量的问题，劳工处未予回应。
建筑专业人士表示，在香港，质量证明文件造假是常见问题，尽管目前没有证据表明宏福苑施工中存在此类情况。
前香港工程师学会建造分部主席谢伟正表示：“承建商是否在实际施工中采购了同等标准的材料，这是需要调查的另一关键问题。”