川普请求最高法院审理终止出生公民权案

川普政府请求美国最高法院接收终止出生公民权案的审理，就总统行政令是否有权终止出生公民权案的合法性做出裁定。

周五（9月26日），美国司法部副总检察长（Solicitor General，又称讼务次长）约翰‧索尔（John Sauer）提交两项诉状，敦促最高法院法官审查联邦上诉法院的一项裁决，以及新罕布什尔州一位联邦法官的类似裁决。两个裁决认定，总统行政令违反宪法。

索尔在诉状中说：“认为在美国领土出生就会赋予任何受美国司法管辖的公民身份，这种错误观点已经变得普遍，并造成了破坏性的后果。”

本案的争议焦点在于宪法《第十四修正案》（1868年通过）中的一项条款。该条款规定：“所有在美国出生或归化美国并受美国司法管辖的人，均为美国公民及其居住州的公民。”

法院倾向于解释此条款为：无论父母移民身份如何，在美国出生的子女（外国外交官或假想敌对占领军子女除外）均自动获得美国公民身份。

这项权利源于内战后为明确前奴隶身份而制定的《第十四修正案》，确保在美国领土出生的个人享有平等公民权。

川普总统于1月20日签署的行政命令主张，政府将不再承认在美国出生的无证移民子女的公民身份。政府认为，无证移民子女虽然在美国出生，但不受“美国司法管辖”，因此不受《第十四修正案》的保护，等同于外国外交官子女的法律地位。

该行政令禁止任何美国机构向符合以下任一条件的个人颁发承认美国公民身份的文件：出生时，其母亲非法居留美国，且父亲不是美国公民或合法永久居民；或者，出生时，其母亲合法但短暂居住在美国（例如持有学生、工作或旅游签证），且父亲不是美国公民或合法永久居民。

随后，针对该行政令的一系列法律挑战接踵而至，全美多个联邦法官裁定，总统行政令可能违宪。

其中一位地区法官约翰‧考夫诺尔（John Coughenour）下达全美禁令，禁止全国范围内执行这项行政令，并称出生公民权是“一项基本宪法权利”。

索尔于3月向最高法院提起诉讼，要求就考夫诺尔等联邦法官是否有权发布普遍性禁令做出评判，但没有要求对川普总统旨在终止出生公民权的命令合法性进行裁决。

6月27日，最高法院以6比3的投票结果裁定，法官们不具备发布普遍性禁令的资格。最高院解释说，联邦法院只能在特定案件中提供局限于当事人“双方之间的完全救济”。

7月10日，新罕布什尔州美国地区法官约瑟夫‧拉普兰特（Joseph Laplante）就相关的“芭芭拉诉川普案”（Barbara v. Trump）发布了一项初步禁令，禁止川普政府针对2025年2月20日之后出生的婴儿执行该行政令。拉普兰特的结论是：“这项行政命令很可能‘与第十四修正案的文本及其百年未变的解释先例相矛盾’”。

7月23日，美国第九巡回上诉法院的合议庭裁定，该行政令“无效，因为它与第十四修正案赋予‘所有在美国出生并受其管辖的人’公民身份的明确措辞相矛盾。”但合议庭的法官看法分歧。

8月19日，司法部表示计划就此案上诉到最高法院。

9月26日，司法部提交两项诉状：审查第九巡回上诉法院裁决，并（不等第一巡回上诉法院表态）直接受理“芭芭拉诉川普案”，请求2025—26审期（10月6日开庭）裁决。

索尔称，《第十四修正案》的公民权条款“旨在赋予新获释的奴隶及其子女公民权，而非赋予临时访客或非法外国人的子女公民权”。

他写道，这种解释得到了“该条款的明文、其最初的理解和历史以及本法院的案例”的支持。

索尔指出，这个问题至关重要，值得最高法院审理。

他说：“政府迫切需要确保美国公民身份——这项允许我们选择政治领导人的特权——只授予那些依法享有这一权利的人。下级法院的裁决使一项对总统及其政府至关重要的政策失效，从而损害了我们的边境安全。”

司法部副总检察长并未要求最高法院加快审理。如果最高法院选择受理此案但不加快审理速度，很可能此案会在2026年某个时候进行口头辩论，并在6月底或7月初做出裁决。