中国工业化让100多个国家依赖

印度专家贾扬特感叹，中国工业化能让100多个国家依赖，印度学不来，却全部迷失了自我。印度最近有一种论调在国际舆论场里反复出现——“21世纪属于印度”，印度有14亿人口，平均年龄不到30岁，劳动力红利无人能敌；印度英语普及、IT外包独步全球，是下一个超级大国；美国需要它，欧洲需要它，全球资本需要一个“中国之外的增长故事”。

印度人的优点就是自信。在印媒的叙事里，随便翻开一份印度报纸，头版头条准是在说“印度将在XX领域超越中国”。

从GDP增长率到火星探测，从软件外包到制药业，在他们的报道里，印度就像一个开挂的选手，下一个超级大国就是印度。

韩国泼醒印度的超级大国梦

然而，印度大国梦首先被韩国泼醒。有韩学者近期声称G7应该被“美中韩三国集团”取代，整个讨论没一个人提到印度。

为什么韩国学者有底气把韩国也放到中美之间，韩国虽然也在做梦，但是韩国梦有一定的工业基础。

有种说法在经济学界流传很广：二战之后从农业社会成功转型工业社会的国家，严格来说只有中国与韩国。

但韩国的工业化规模有限，靠的是美国在冷战框架下刻意分出来的产业残羹。真正靠自身完成全产业链工业化的，只有中国。

尽管如此，韩国手里攥着几样印度没有的硬通货：完整的半导体产业链、自主造船工业、世界前五的汽车出口量、高端OLED显示面板产业等。

反观印度，制造业占GDP比重从过去16%跌到了14%，距莫迪“印度制造”目标越来越远，手机组装用的螺丝钉还得从中国进口。

一个连基础堡业底盘都没建起来的经济体，在讨论“全球顶级玩家俱乐部”时被自动忽略，不是偏见，是各国在按事实做排除法。

印专家贾扬特也对印度的超级大国梦泼了一盆冷水。

他指出，印度还没有完成工业化，资本市场已经替它写好了超级大国剧本；制造业基础还没扎稳，地缘战略圈已把它推上大国博弈的舞台；年轻人口还没有被稳定就业吸收，媒体已经开始歌颂人口红利。这不是崛起，这是一次被提前包装的国家压力测试。

中国工业化让100多个国家依赖，印度学不来

他认为，不开一枪就能让全球100多个国家依赖，只有中国做到了。

原因是全世界都在寻找便宜的产品，需要一个便宜耐用的制造业体系，需要基础设施提供者，需要贸易和物流中心，中国围绕这个需求进行了全球化布局。

“中国的思维逻辑不只是“为14亿中国人生产”，而是既然我要为十几亿中国人生产，为什么不翻两倍？为什么不利用规模经济把这些产能卖给全世界。用同一笔投入，建立起了一个全球经济体系。”

贾扬特还认为中国工业在起步阶段，就做到了消化外来技术的能力并实现了工业化框架的搭建，这是印度所没有的。

“五六十年代，苏联向中国和印度都进行了技术转移，但是苏联援助的是鱼，学会捕鱼是另一回事。中国在拿到苏联技术之后，拆解、仿制、逆向研发、逐步迭代，积累自己的设计能力、工艺标准、测试体系。”

"中国如今在民用工业上铺开了全世界唯一的全产业链——41个工业大类、207个中类、666个小类，一个不落，不需要看任何人的脸色。”贾扬特表示。

反过来看印度，苏联也给过印度援助，但是印度吸收外来技术的前提条件都不具备。

中国在工业化起步之前，完成了人类历史上最大规模的扫盲运动，基础教育覆盖率在发展中国家独树一帜。印度产业工人的基本读写能力都没普及，怎么消化精密制造工艺？

工业需要稳定且充足的电力、交通、供水等基础设施。印度到现在夏天用电高峰还大面积断电，高铁修了快十年没通，港口吞吐效率全球排名靠后，工厂建好，电来不了，货出不去，谁来投资？

此外，中国从“五年计划”到“中国制造2025”，方向定下来就一茬一茬接着干。印度呢？政府换一届，产业政策全推翻重来。

再说中印堡业化初期，苏联在阵营内部搞产业分工，每个国家分配一个角色：你负责纺织，你负责粮食，你负责某一种工业原料。

只有中国拒绝被纳入这套分工体系，哪怕勒紧裤腰带还了十年债务，也要把所有工业门类都建起来。

印度则在冷战期间左右逢源，苏联和美国都给它援助、给它技术、给它装备。印度则习惯“左右逢源”的舒适区——缺什么就买什么，谁便宜就买谁的。

光辉战斗机1984年立项，40年过去了，首批40架订单都没交齐。

设计找法国达索，发动机买美国通用电气F404，雷达从以色列进口，弹射座椅是英国马丁·贝克的产品——核心技术全部依赖进口，印度只干组装，拧螺丝、刷漆、然后贴上一张“印度制造”的标签。

但组装业不叫制造业，组装叫代工。

制造业本质是一个把人、机器、物流、零部件、工程师、制度执行力和供应链响应速度压缩成一个高效系统。

你要生产一部手机，需要屏幕、芯片、电池、摄像头模组、连接器、结构件、包装材料，每一个零件背后都有一整条供应链，供应链背后需要机床、模具、原材料、工程师、质检体系、物流网络和融资渠道。

这就是中国的制造具备的产业生态密度优势，在中国许多产业带，一个工厂要找零件、找设备、找维修师傅、找模具厂，车程1小时之内可以全部解决。

如今印度包揽的是全球25%的iPhone组装量，但你需要的精密结构件、电路板这些核心零件，90%依赖从中国进口，本土增值部分只有11%到14%。

美国权威期刊《美国事务》在今年5月披露，塔塔电子组装线上约90%的零部件依然来自中国。

印专家：我们太喜欢喊口号了，喊到最后就没时间真正行动

印度确实在承接一部分制造业转移，苹果把部分iPhone组装移至印度，纺织、医药、汽车零件也在增加，但这些转移大多数是最后一道工序的转移，而不是完整产业生态的迁移。

很多印度工厂的机器、模具、核心零部件从中国运来，在印度实现装配和贴标。

如果说中国制造像一张高密度电网，附近都有替代节点及时衔接。而印度制造更像是正在铺设中的线路，有几处亮点，这就是差距。

贾扬特一针见血指出：“印度不缺人，缺的是把人组织进产业的系统；印度不缺市场，缺的是把市场变成制造能力的链条；印度不缺外部期待，缺的是把期待兑现成产业密度的能力。”

他表示，人口多不等于产业强，年轻劳动力不等于经济红利。一个国家最危险的处境，不是没有足够年轻人，而是有大量年轻人，却没有足够高质量的就业岗位来吸收他们。

正所谓，自助者天助。中国是勒紧裤腰带还债才换来的独立自主，几十年如一日投入教育基建才换来几亿熟练劳动力和工程师，每一个环节都是前人栽树、后人乘凉。

“而印度栽了多少树？它栽的最多的是宣传牌——每个路口都写着“印度崛起”，可牌子下面连一条硬化路都没有。”

所有国家的崛起都不是靠口号清单完成的，而是靠系统整合完成的。

人口与市场只是空间与潜力，英语只是沟通工具，真正的国家能力是把人口变成技能，把技能变成就业，把就业变成制造业，把制造业变成供应链密度，把供应链密度变成全球定价权。

这是中国在做的，也是印度缺失的，“我们太喜欢喊口号了，喊到最后就没时间真正行动。”贾扬特说，中国是反过来，先做后说，然而印度精英能看到这些问题，病人却没有能力遵医嘱，且全部迷失了自我，这才是印度最大的问题。