OpenAI明升，Anthropic暗涨：折扣没了

4月，OpenAI Codex正式把计费口径从按消息估算转向按token用量；Anthropic侧的企业续约和新版模型tokenizer（分词器），也让 Claude Code的实际账单压力集中显现。明升与暗涨，两家各有各的玩法。

2180.16美元的token，他只付了200美元。

这是独立开发者Simon Willison，在自己笔记本上跑出来的一笔账。

Simon并非普通用户，他是Django框架的联合创始人，写了二十年代码，也是英语圈最早把AI编程工具用到极致的人之一。

他常年在博客上记录自己怎么用各种AI编程工具，Claude Code和Codex是眼下的主力。

过去30天，他用Claude Code烧掉了价值1199.79美元的token，用Codex烧掉了980.37美元，加起来2180.16美元。

而他每月实付，只是Anthropic的100美元Max加上OpenAI的100美元Pro，一共200美元。

200块的订阅，薅出2180块的算力。“这买卖不亏。”Simon觉得自己赚翻了。

但他随后发现，自己彻底想错了一件事：他原以为，那些重度使用Agent的大公司，凭借采购规模，单位成本只会比他更低。结果恰恰相反，企业续约后面对的，往往是更接近API原价的token账单。

消失的包月折扣

先看OpenAI这边，它的官方帮助中心写道：

2026年4月2日，Codex计费方式改为与API的token用量对齐，不再按消息估算。

这一改，先覆盖了新老Plus、Pro、Business以及新的Enterprise方案。

旧方式（按消息估算）：发一条消息≈固定扣N个额度，不管这条消息背后Agent读了多长上下文、调了几次工具、重试了几遍。

新方式（按token用量）：直接按输入token、缓存输入token、输出token三类分别计费，跑多少算多少。

打个比方说：旧的方式像“自助餐按人头收费，吃多吃少一个价”，新的方式像“按克称重，拿多少付多少”。对于那些动辄读几十万token上下文、反复调工具的重度Agent任务，新方式算下来通常更贵，也更接近真实成本。

三周后，4月23日，这套token计费扩展到了所有现有的Enterprise方案，连同Edu、Health、Gov和ChatGPT for Teachers一起，全部囊括进来。

企业过去关心的是“每人每月多少钱”，现在真正决定账单的，是Agent到底跑了多少token。

过去企业签的是包月套餐，用量基本管够，等于享受了一笔看不见的巨额折扣。4月之后，这层折扣被抽掉了，续约时他们才发现，真正要付的，是API原价。

标价没涨，账单却涨了

OpenAI是明着涨价。

官方价格页显示，GPT-5.5的API单价是输入5美元、输出30美元，每百万token。而上一代GPT-5.4是输入2.5美元、输出15美元。

GPT-5.5在4月23日发布，一上来就把价签翻了一番。

Anthropic这边，乍一看价格没动。

官方价格表里，Opus4.7和Opus4.6的名义单价一模一样，都是输入5美元、输出25美元，每百万token。

但Anthropic换了种“涨法”，玄机就藏在另一行小字里。

Anthropic的名义单价没变，但Opus 4.7的新tokenizer可能让同一固定文本最多多计35%的token，因此部分工作负载的有效成本会上升。

同样一篇文档喂进去，被切成的token更多。单价没动，总价却高了。

Simon Willison据此估算，把tokenizer算进去，Opus4.7的有效价格大约是Opus4.6的1.4倍。

所以真相是：OpenAI把价格写在台面上，Anthropic把成本藏进了tokenizer里。

一个明升，一个暗涨，各有各的玩法。

代码智能体

第一次让大厂赚到了钱

两个竞争对手，为什么敢在同一个月、几乎同步地往上提价？

谜底就是一个投资人和创业者经常挂在嘴边的一个词：PMF（product-market fit，产品与市场契合）。

说白了，就是这两家终于找到了PMF，做出了一个用户愿意大把烧钱、还离不开的产品。

先看消费者订阅这笔账。

今年2月，ChatGPT产品负责人Nick Turley发推官宣：周活跃用户刚刚突破9亿，付费用户突破5000万，这个数字很漂亮。

但Simon Willison替OpenAI算了笔细账。

9亿人在用，5000万人掏钱，付费率5.6%，不到六分之一。每人每月10到20美元，看着不少，可OpenAI自己的目标，是上万亿美元的基建投入。

照这个收法，要让账平得凑够10亿到20亿付费用户，要花上四年，这条路太长了。

代码智能体走的是另一条路。因为它面向的是一群极高薪的专业人士工程师，他们烧掉的token要比普通用户多得多。

像Simon Willison这样的重度用户，单一家厂商每月就能烧出约1000美元的token账单。一个程序员一个月的付费能力，顶得上几十个聊天框用户。

Anthropic一开始就把自己产品押在了编程和企业用户，Opus4.7专门面向专业软件工程、复杂的智能体工作流，以及高风险的企业任务，切的正是“高价值工作加高消耗”这条线。

据《华尔街日报》报道，Anthropic向投资者预计，二季度营收有望冲到109亿美元，并可能首次实现季度运营盈利。

方向已经很清楚：消费者订阅贡献人气，代码智能体才是大厂第一张能兑现的支票。

PMF说穿了，不是看用户有多少，而是要看他们愿意烧多少。

被绕过的中间商

与失控的预算

这场变局里，有人狂喜，也有人坐立难安。

最先难受的是夹在中间的工具商。Claude Code和Codex直接触达企业的工程团队，等于把Cursor、Copilot、Devin这些中间层的议价空间，一口一口吃掉。

这些中间层对模型厂商的依赖有多深？

据VentureBeat在2025年8月的报道，当时Anthropic约40亿美元的营收里，光是Cursor和GitHub Copilot两家，就贡献了12亿美元。

大厂直连工程师的那一刻，中间商的议价权就开始摇晃。如今，Cursor已经开始以自研模型反击上游，不然，命运就要攥在别人手里。

继3月的Composer 2后，Cursor于5月再发自研模型Composer 2.5，价格较旧版降约86%，基准比肩Opus4.7。

另一边，是被频频拿出来当反例的“AI账单失控”，其中一个焦点就是Uber。

据The Information报道，Uber进入2026年才几个月，就把全年的AI预算花光了，主因正是Claude Code。

听上去有点吓人，其实不难理解。

Claude Code直到2025年11月才好用到能当日常主力，一份2025年定下的预算，没料到2026年需求会这么猛，超支再正常不过。

还有微软取消部分Claude Code许可的传闻。

据The Verge报道，这背后除了想推自家的Copilot CLI，也夹着财年节点的成本考量。如果两笔账一起算，未必是Claude Code不值。

把这些案例摆在一起，你会发现一个共同点：暴涨的AI算力需求，正在冲垮那套保守的旧预算模型。

这场浪潮中，真正被动的，是那些站在巨头和工程师之间、靠差价吃饭的中间商。

从座席费到FinOps

那么，当Agent按token计费成了常态，企业该怎么活？

这里面的游戏规则已经变了。

决定账单的，不再是每人每月多少美元的座席费，而是Agent跑了多长的上下文、调用了多少次工具、重试了几遍、有没有开Fast mode、缓存命中率高不高。

这意味着企业用AI，已经进入了云计算式的成本治理阶段。

预算上限、模型路由、缓存策略、审批流程、用量可观测性……这套FinOps（云成本治理）的工作，一样都不能少。

AI智能体不再是“买了座席随便用”，而是要像云账单一样，被精打细算地管理起来。

这场变局有多大，真正的数字还没出来。从SpaceX最近的S-1文件里可以窥见冰山一角：

SpaceX的S-1招股文件原文。Anthropic自2026年5月起与SpaceX签署云服务协议，获得COLOSSUS和COLOSSUS II的算力容量，约定费用最高/约为每月12.5亿美元，期限至2029年5月。

Anthropic与其签了云服务协议，承诺从现在起到2029年5月，每月支付12.5亿美元，只为换取算力。而这还只是它众多算力供应商中的一家。

一家公司愿意每月砸12.5亿美元买推理算力，账单另一头那串营收数字，只会更惊人，要等Anthropic和OpenAI的IPO招股书，那里才有经过审计的数字。

在那之前，企业能做的只有一件事：先管好自己的token。