美最高法院裁定是否意味着美关税大棒被废 一文了解

美国最高法院20日公布裁决结果，认定美国《国际紧急经济权力法》没有授权美国政府征收大规模关税。这一裁决结果意味着川普政府的大规模关税政策遭受重大挫折。

对此，加拿大、墨西哥、法国、德国、欧盟等美国主要贸易伙伴，既表达了欢迎，也保持着相当的谨慎态度；而美国总统川普则对结果表示愤怒，并祭出新的行政命令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税。

目前最新事态如何？美国最高法院的裁决背后，隐藏着怎样的政治考量？相关后果又将如何影响全球贸易？

美最高法院裁定川普政府大规模关税违法

美国最高法院以6比3的投票结果作出这一裁决。不过这一裁决仅限制美国总统通过《国际紧急经济权力法》实施关税，并未完全剥夺其征收关税的权力。川普此前已依据其他贸易法律对铜、钢铁、铝等产品加征关税。

美国宾夕法尼亚大学经济学家20日估计，美国政府基于《国际紧急经济权力法》征收的关税金额已超过1750亿美元。最高法院裁定其违法后，这笔款项可能需要退还。

川普20日在记者会上承认，最高法院裁决将引发一场旷日持久的法律缠斗，关于联邦政府是否必须向美国企业退返关税税款，可能“要打五年官司”。

裁决公布后 川普签行政令加征10%全球进口关税



当地时间20日傍晚，美国总统川普在社交媒体发文称，他已签署行政令，对来自所有国家和地区的商品加征10%的关税，以取代稍早前被美国最高法院认定违法的关税。根据白宫方面20日发布的公告，这一行政令依据《1974年贸易法》第122条，为期150天，将于美国东部时间2月24日凌晨零时01分生效。

多方回应美最高法院裁决结果

加拿大政府加美贸易部长勒布朗对此发表声明说，美最高法院的裁决进一步支持加方长期以来的立场，即美方根据《国际紧急经济权力法》加征关税“毫无道理”。加方仍清醒认识到未来的艰巨任务，特别是要继续支持本国受美国关税影响的钢铝、汽车行业企业和工人。加拿大安大略省省长福特当天也发文，称美国最高法院这一裁决是“重要胜利”，但斗争还将继续。

与此同时，欧洲议会国际贸易委员会主席朗格20日在社交媒体上发文表示，美国最高法院已设下“法律壁垒”，美国总统“无限制、任意加征关税的时期或许正走向终结”。

专家：关税大棒只是部分被废 川普仍有“牌”

对外经贸大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：

这是否意味着美国的关税大棒被废了？我认为还不能这样下结论。这个裁决只是否定了美国总统依据《国际紧急经济权力法案》实施广泛关税的合法性。但实际上，川普仍然有其他可以用来征收关税的法律依据，比如总统可以依据《1962年贸易扩展法》第232条以国家安全为由征税。同时，他也可以依据《1974年贸易法》第301条，针对不公平贸易行为征收报复性的关税。他还可以依据《1974年贸易法》第122条，以国际收支逆差为由征收临时性的关税。事实上，就在裁决出来的当天，美国总统川普就表示，将依据《1974年贸易法》第122条，对全球的商品征收10%的临时关税。所以，不存在美国的关税被废的说法，只能说明，美国总统以紧急状态为由实施广泛关税的这条路走不通了。

另外，从法律的角度来看，这个裁决的核心要义是确认了关税属于税收，美国宪法把征税权赋予国会而不是总统，总统不能绕开国会用紧急状态随意地征收关税。

美国为何抱紧关税武器不放？

对外经贸大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：在川普眼里，关税不仅仅是一种税收，而是其经济、政治、财政以及国际战略多种考量因素的叠加。

首先，关税是少数美国总统能够单方面使用的经济武器。因为在美国的政治体制里，税收和财政均由美国的国会控制，而关税是美国总统少数可以快速直接影响经济政策的工具。

其次，川普政府笃信关税可以增加财政收入。他估算过其征收的关税大概可以给美国政府带来约2000亿美元的财政收入。虽然从经济学的角度来说，这笔费用实际上是由美国进口商和美国的消费者来承担。

第三，川普长期以来把关税当成一种经贸谈判的杠杆，他的行为模式往往是先加关税极限施压，然后再进行谈判，从而换取让步。关税在川普政府的外交体系中是一种经济制裁式的谈判工具。

最后，川普政府也有通过关税来推动全球供应链重组这样的考虑，因为关税可以提高进口的成本，促使企业迁移供应链，从而推动“友岸外包”。所以我认为关税不仅仅是川普的贸易政策，也是其产业政策。

但是，本次美国最高法院的裁决直接否决了川普的核心经济政策，并且由他自己任命的大法官参与了“倒戈”。这充分暴露出川普在司法和党内支持上的一些弱点。

裁决结果如何影响国际经贸和地缘格局？

对外经济贸易大学法学院法律与全球治理研究中心主任 卢杰锋：这个裁决显示，美国两党对总统权力边界的分歧正在通过司法体系表现出来。从某种程度上来说，美司法系统正在重新限制美国总统的权力，而这种博弈很可能继续影响美国的内政和外交。

从国内来看，本次裁决很可能引发退款的诉讼，加剧美国经济的不确定性，并影响消费者和制造业。

在国际层面，本次裁决打击了川普的贸易议程，很可能导致美国与其贸易伙伴之间贸易协定的重新谈判，增加全球供应链的不稳定性。