美最高院：暂时允许川普解雇FTC委员斯劳特

（英文大纪元记者Matthew Vadum报道／曾子衡编译）美国最高法院于周一（9月22日）暂时批准川普总统解雇联邦贸易委员会（FTC）委员丽贝卡‧斯劳特（Rebecca Slaughter），并宣布于12月重新审理一项90年前限制总统解雇权的裁定。

川普入主白宫后，陆续撤换多名独立联邦机构官员，包括FTC委员斯劳特。川普于今年3月解雇她，白宫在解职说明信中指出，让她留任与政府施政重点不符。之后，解职引发的法律战随即展开。

最高法院周一的命令表示，大法官将考虑是否推翻1935年的“亨弗里执行人诉美国案”（Humphrey’s Executor v. United States）。该案支持一项联邦法律，指总统不得在无正当理由下解雇FTC委员。

同时，最高法院驳回了两名被川普解雇的劳工委员会成员的请求，拒绝将他们的案件与此案一并审理。

大法官伊莲娜·卡根（Elena Kagan）、索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）与凯坦吉·布朗·杰克森（Ketanji Brown Jackson）对这项新命令表示异议。

斯劳特曾任纽约州民主党参议员查克·舒默（Chuck Schumer）的首席法律顾问。川普于2018年任命她担任FTC的民主党委员，之后她又于2023年获拜登任命。

最高法院暂缓下级法院裁定

最高法院首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）于9月8日发布行政暂缓令，暂停美国地方法院法官洛伦‧阿里汗（Loren L. AliKhan）7月17日的裁定。该裁定认为，总统解雇斯劳特属违法行为，与“亨弗里执行人诉美国案”的判例相抵触。

司法部诉讼事务长D·约翰·索尔（D. John Sauer）在9月16日提交给最高法院的书面意见书指出，“亨弗里执行人诉美国案”是在特定历史背景下作出的裁定，与现行行政需求和法律理解已不同，因此不应再限制总统的解雇权。

索尔表示，高等法院在2020年的“Seila Law诉消费者金融保护局案”（Seila Law v. Consumer Financial Protection Bureau）的裁定中确认“亨弗里执行人诉美国案”当年FTC的权力较小，并非今天该委员会可行使的权限。

他写道：“无论FTC实际行使多大的行政权力，‘亨弗里执行人案’都不是一张可让该委员会免于被解雇的通行证。”

大法官12月审理是否推翻亨弗里案

最高法院在命令中表示，将于12月审理是否推翻“亨弗里执行人案”，并进行辩论，法院指示诉讼双方准备论点，讨论管辖FTC的法律“禁止总统在无正当理由下解雇委员”是否违反权力分立原则；若违反，则“弗里执行人案”是否应予推翻。

法院同时指示双方准备论点，讨论“联邦法院是否有权阻止某人被免职”。

持反对意见的大法官卡根则在不同意见书中指出，“大家都认同”国会立法禁止总统在无正当理由下解雇某些独立联邦机构的委员，包括：国家劳资关系委员会、绩效制度保护委员会，以及消费品安全委员会。

卡根表示，FTC的相关法律规定，除非因“效率低下、失职或公务不当行为”，否则总统不得解雇其委员。

卡根提到，最高法院多次暂缓下级法院裁决，“已把这些独立联邦机构的控制权交给总统”，“削弱了这些机构的两党性与独立性”。她还指出，最高法院在案件仍在下级法院审理时就安排口头辩论，显示多数法官可能急于推翻“亨弗里执行人案”的裁决。

卡根表示，在最高法院真正作出最终裁定前，“亨弗里执行人案”仍有效，限制总统不能拥有无限解雇权。

原文：最高法院暂时允许川普解雇联邦贸易委员会成员刊登于英文《大纪元时报》。