一个老人，走在路上的时候感觉身体不适，就近走进路边的一个棋牌室坐下休息，然后失去意识昏倒。棋牌室的老板帮忙搀扶老人，并联系送医，但是老人还是死亡。

老人的家属找棋牌室老板索赔十万元，声称否则便停尸棋牌室门口。经过派出所的调解，最后棋牌室老板“人道主义补偿款”老人的家属一万九千元。

看到这个新闻，我最大感受并不是人心有多坏，而是感慨，棋牌室的老板在已经求助于公权力之后，依然得到了这么一个极不公平的结果。

我对这种行为的看法，跟对举报行为的看法是一样的。

人上一百，形形色色，这个社会上什么人都有，你永远无法猜到你下一个要面对的人是谁，是什么样的德行。应对这种事情的关键，是作为裁判的公权力，需要根据法律来做出公正处理。

而不是本着“少给我惹麻烦”的态度，抛开法律不谈，一心想要调解。

在我看来，所谓的调解，就是抽法律的耳光，用并不清晰的人情世故，来混淆白纸黑字的法律条文。

按理说，出现了双方无法调和的纠纷，那么大一部《民法典》，总能找到依据，责任如何划分，后续如何解决，谁在混淆视听，谁在激化矛盾，谁在无理取闹，谁在寻衅滋事，我不信判断不出来。

但是有些公权机构就喜欢调解。

什么是调解？无非就是看谁的脸皮厚，看谁的关系硬，看谁的时间多，看谁的嗓门大，这些东西，哪一条是符合法治精神的？

根狙桃这些年来的观察，所有调解成功的，都是占理的一方吃亏，不占理的一方占便宜，没有任何例外。

原因很简单，凡是需要调解的，都是不占理的一方非要厚脸皮不认账，逼着占理的一方、甚至是受害的一方做出让步和牺牲的。

既然那么喜欢调解，那么何必制定这么多的法律呢？遇到矛盾直接调解就行了，多简单啊。

尤其是这条新闻里面的一万九千元，被称作“人道主义补偿款”的，说实话，我一点看不出来有什么人道，只看到魔道、兽道、歪门邪道。

本来彭宇案的发生，已经让大街上扶不扶老人成为一个热议话题了。（不要用你们这些被污染了的信息来教育说，说什么彭宇已经承认他撞人了，没有这回事。）

现在倒好，架不住你开门做生意的时候，别人主动闯进门来。

这种事情今后怎么处理？不管，说你冷漠，见死不救，赔钱；管了，说你没有救助到位，还是赔钱。

这种调解结果，对于社会风气会有一种不可逆转的伤害，会让很多人在出手救人的时候，先掂量一下成本。一万九千元，至少在我看来，并不是一个小数目，如果是让我来赔，我要心疼很久。

并且，还是在救人的情况下做出的“人道主义补偿”，简直非常不人道。

当然，我们也应该清醒地认识到，热衷于调解、并且把调解当成唯一手段、把调解成功当成工作成绩的人，他们永远不会共情赔钱的那家人。

他们想的只是息事宁人，大事化小小事化了，没有造成巨大影响，至于谁出钱，他们并不在乎。

因为他们有制服，他们被讹诈的几率，无线趋近与零。