这两天的网络，最火的话题就是西安赛格商场的严先生跳楼事件。

网上众说纷纭，各说各话，媒体报道也不是很详实，而且“雁塔区联合调查处置工作专班”发布“情况通报”，说还在调查中。



在事实还没定论的情况下，幸好有赛格商场发布的《关于严先生不幸离世相关事宜的情况公告》，让我们能一窥事件之一斑。

看完这个公告，我才发现，西安赛格商场，不但恢复正常营业迅速，写文案也是一把好手。



我不想一段一段地去分析，从总体上看，这是一篇非常合格的公关文本（注意，我并不是在说这个文本说的就是事实），因为，它重塑了赛格商场在这次事件中的形象。

此事一出来，网络上的主流舆论是“员工给顾客把优惠券分开用了两次，被赛格逮到了，要重罚1千万，协商不了一点，老板被逼的跳楼了”，但在赛格的说法里，事情却是另外一个样子：

西安赛格非但没有压榨商户，还在2020年投入4.2亿现金办七周年补贴活动，帮助商家应对经营困难。而且事前向商户宣讲并邮件确认规则，明令禁止拆单套券。

但严先生的利和公司四家门店却先违规了，长期拆单套券、帮外地商户拿货牟利，套券606.72万元；

所以，严先生要付的1154.6万的违约金，也是按照合同核算的，而且严先生的公司当年书面确认并足额缴清，全程未书面提出异议。

就连这个1154.6万的金额，还是赛格商场结合市场下行予以宽减的，所以根本不存在所谓的“10倍高额违约金”。

2026年5月，严先生就曾经在赛格商场里试图轻生，这都是因为他自己经营亏损、负债、重度抑郁，尤其是，严先生在其他商场的门店，销售额都不及赛格商场门店的一半。

期间，严先生对当年的违约金金额存疑，商场按盘数据发现实际违规金额更高。

赛格商场多次主动邀约面谈协商，但对方以严先生患病不参与经营为由未能碰面，严先生坠亡前一日，赛格商场都还在积极沟通，寻找兼顾双方权益的化解方案。

严先生去世后，商场本着人道主义妥善处理善后，哀悼慰问家属，后续会关注商户身心健康、优化经营消费环境。

总之，按照这份“情况公告”的说法，赛格商场不但不是施害者，而且善意体贴商户，还遵守规则，宽大为怀，富有人道主义精神。可以说他们已经做到仁至义尽了。

按照这个描述，赛格商场简直就是商户梦寐以求的场地。

不管最终事实如何，出了这档子对自己极为不利的麻烦事，赛格商场仅用一篇公告，就提供了另一种对自己有利的叙事，背后有高人啊。

但结合当事人的言论，以及媒体报道，这份“情况公告”还是存在几处疑点。

一是，违约金额的争议依据。

1154.6万的违约金，赛格商场说是结合市场下行予以宽减的，实际上更多。

赛格商场也承认，严先生的公司在2026年5月之后对这个金额认定存疑，但并未说明存疑的原因。

但在网上流传的严先生的朋友圈里，提出了存疑的理由，他承认员工在卖货时确实用了一部分的购物券——

“但我们还有很多货是正常卖的，但咱商场不认，统统认为所有的购物券都要我们认。”



严先生认为，拆券本就是商场默许的，相当于一个大家都默认的潜规则，但你现在却要破坏这种默契，罚这么重，而且把那些没拆分的购物券都要严先生认，他觉得不公平。

但按照赛格商场的说法，当时严先生公司的订单，均价为678.47元，精准贴近“满600元减300元”的优惠门槛，以此核销店庆券金额693.63万元，其中违约套券的金额达606.72万元。

换句话说，赛格商场认定，严先生的公司合规核销的店庆券金额只有86.91万，约87.5%的店庆券金额都是违规核销。

严先生说“很多货是正常卖的”，言下之意是违规核销的金额没有这么多。

这其中的矛盾之处，就应该是“雁塔区联合调查处置工作专班”要去调查的重中之重了。

只是，站在消费者的角度，我有一个疑惑：如果我在严先生的店里买了超过1200元的东西，只要我知道有“满600元减300元”的活动，只要允许用多张券，根本不需要店员提醒，我肯定会分成两个超过600元的订单来买。而且既然店员能拆券，那就说明拆券符合规则，或者说规则本身就是有漏洞的。

那如果我前后脚下了两个超过600元的订单，这算是合规用券，还是违规套券呢？有懂行的来解释一下吗？

二是，严先生抑郁的认定依据。

无论是赛格商场，还是严先生自己，甚至是严先生的朋友，都承认严先生有点抑郁。只是他们对抑郁的原因，有不同的说法。

根据严先生自己的说法，是赛格商场的1145.6万（赛格商场说是1154.6万）的“处罚”，让他无法接受，想不通，过不去，一直压在心里，“以致于从此后让我患上了严重的抑郁症”。

但在赛格商场的公告里，是严先生的公司近年来经营情况不佳，背负大额债务，多重经营困境叠加致使其压力过重，“患有严重抑郁症”。

当事人认为自己的抑郁和赛格商场有直接关系，赛格商场认为是当事人自己的问题，甚至当事人在自己商场的店铺效益比其他店还好。

因为没有诊断依据，也因为抑郁症这个事本就很私密，严先生的抑郁症是不是完全因为赛格的“罚款”，还不好说。赛格商场说严先生的抑郁症是“我商场了解到”的，这个说法的可信度有多大，也要打个问号。

只是，赛格商场想把严先生的抑郁症归到他自己身上，以撇清自身关系，初衷可以理解，事实也未必不是如此，但光靠一句轻飘飘的“我商场了解到”，不足以服众。

三是，只字未提撤店的事。

媒体报道称，严先生店铺的老员工称，他们6月初接到通知，严先生在赛格商场昂一楼和五楼的店铺因经营不善，6月底必须撤柜。6月30日，店铺被撤柜。

而严先生是在7月1日在赛格商场跳楼。

但赛格商场的公告说，就在悲剧发生前一日(6月30日)下午，“双方工作人员仍在商场洽谈调解事宜，当日沟通已形成初步协商方向”。

赛格一直在强调他们一直积极寻求兼顾双方权益的化解方案，但对6月30日撤柜的事只字不提。

而据红星新闻报道，6月30日当晚，严先生位于五楼和负一楼的店铺就都被撤场，五楼店铺被另一运动品牌的围挡覆盖，负一楼的店铺在严先生跳楼那天，直接新开了一家运动品牌，正常接待顾客，连装修都没换。



严先生原来位于商场五楼店铺内的装饰已经被拆除

公告说，6月30日下午，“沟通已形成初步协商方向”；

可事实上，6月30日当晚，就把人家两家店给撤店了。

难道赛格说的双方形成的初步协商方向，就是撤店吗？

还是那句话，无论事实如何，赛格一直在强调自己“一直积极寻求兼顾双方权益的化解方案”，却故意向大众隐瞒当天撤店的事实，那他们标榜的“始终保持坦诚的沟通态度”，就完全站不住脚。

你们这样也不坦诚啊！

上面就是我对赛格这份公告的分析，我自认为对得起自己的理智和良心。

但同样的，这件事里，还有很多的信息是没有得到权威信源的确认的。

就比如，关于商场7周年店庆活动的规则和违约，有没有合同，合同是怎么规定的？什么样的用券方式是合规的，什么样的算是违规？

为何当年严先生对违约金额没有异议？为何四年后又提出了异议？看严先生的朋友圈，这些年他对这笔违约金一直耿耿于怀，有没有找赛格协商过，或者起诉过？

这1100多万的违约金，是严先生抑郁症的主要原因，还是还有别的什么原因？

4年前的1100多万，对于拥有300多家店的严先生来说，是致命的吗？还是压死骆驼的最后一根稻草？

这么多问题需要弄清楚，可如今权威媒体的报道，大多集中在报道严先生的人品，赛格商场的现状，以及各种公文上。

在事实还没有完全搞清楚的前提下，现在我很难做出超出文本分析之外的判断。

希望“雁塔区联合调查处置工作专班”能够尽快调查出真相，再汹涌的情绪，再华丽的辩白，都没有一个简单干巴的真相更有力。

希望真相大白的那一天早日到来。