律师：中共两高新规可怕 没送出的钱也要追缴

近日，中共“两高”关于贪污贿赂案的司法解释引发舆论广泛争议，有大陆律师认为部分条款“信息量巨大甚至可怕”，比如对未实际交付的“约定行贿款”亦可被追缴，引发对执法空间与现实操作的担忧。

中共“两高”新规引争议 没送出去的钱也要追缴？

中共中纪委网站发文称，最高法院、最高检察院4月10日联合发布《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释（二）》，自2026年5月1日起施行。

“两高”在司法解释中称，新的司法解释完善了对斡旋受贿、介绍贿赂、挪用公款等认定规则，健全特定财物真伪鉴定和价格认定规则，细化预期收益型受贿数额认定规则，加大对新型隐性腐败的惩治力度。

“两高”新的司法解释随即引发法律界的广泛关注。

大陆刑辩律师蔡雅琦在自媒体中介绍，其于4月14日在个人微信公众号发文点评该司法解释，随后在授课中再次通读全文，认为个别条款“意味深长”。他说，“仔细读一读会发现里面的信息量非常大，甚至可以说很可怕”。

他重点提到第23条第3款规定：赃款赃物尚未交付给受贿人，或者已经退还给行贿人的，依法向行贿人追缴。

对此，他举例说：“比如一个企业主和公职人员达成了一个约定，哪怕是暗示的约定，企业主给公职人员送一百万，还没有来得及送，只要能查明有这个约定，本身这一百万就应当向企业主进行追缴。”

在蔡律师看来，这意味着“操作空间太大了”，“我答应给你送一百万，或者暗示我要给你送一百万，还没来得及送，就要从我这里拿走一百万”。

他提出一种可能的执法场景：“纪监委把一个企业主留置，说你是不是想给公职人员送一百万，你要不说将要怎么怎么样。于是，企业主说是，我是想给他送，好，你想送没送出去是吧，那向你追缴一百万。”

对此，蔡律师表示，“这个太可怕了”。

贿款退还如何认定？ 律师：没有退还也可说你退还了

在同一条款中，还涉及“已退还”的情形。蔡雅琦认为，这一表述同样存在现实认定难题。

“如果企业主把一百万送给了公职人员，公职人员又把这一百万退还给了企业主，也应当向企业主进行追缴。”他说，但关键问题在于，“这个‘退还’怎么查明呢？”

他表示，在现金交易中，“靠口供，没有退还也可以说你退还了，只要认定你退还了，就应当向你追缴一百万”。

“这个条款太可怕了，我不知道这种操作意味着什么。”他说。

“自首更容易”？ 律师不认同

此外，蔡雅琦还对司法解释中关于“自首”的规定提出不同看法。

根据“两高”司法解释中的第21条规定：监察机关掌握的被调查人贪污贿赂行为尚未达到“数额较大”（3万元），若被调查人主动如实供述监察机关尚未掌握的绝大部分犯罪事实，可认定为自首。

对此，蔡雅琦举例说明：“比如纪检委掌握了一个公职人员2万元（人民报，下同）受贿，如果他主动交代曾经受贿五百万，这确实是自首。”但他同时指出现实中的反差：“如果一个公职人员真的只受贿2万元，他基本不大可能进入纪检委调查的视野。”

“我说句很扎心的话，公职人员自首不是律师辩出来的，而是人家给你的，是一种交易出来的。”

蔡雅琦认为，法律条文与现实执行之间可能存在明显差距。“法律规定是一回事，实践怎么操作又是另一回事，这个司法解释本身就这些，但现实会是什么样子，真的难以想像。”

官民标准差异引争议

除了上述蔡律师对“两高”新规的解读外，官民“同罪不同罚”的司法解释也引发法律界与舆论广泛讨论。

根据《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律的若干问题解释（二）》，非国家工作人员涉及受贿、职务侵占等行为，入罪起点统一为3万元。与此同时，针对国家工作人员的“巨额财产来源不明罪”，“差额巨大”标准由30万元提高至300万元。

评论人士秦勉在《人民报》上刊文指出，官民入罪门槛相差竟然是100倍，这是赤裸裸的阶层与身份歧视，刑罚领域内的血统论延伸。不是说好了法律面前人人平等吗？习近平这种护官屠民的差别反腐，实则是为党官开绿灯留后路，而对普通百姓却露出了血红的獠牙。

文章表示，中共对民企的任何打劫直接合法化了，赤裸裸的合法抢劫，顾不上吃相了。过去针对民企经营者的“远洋捕捞”还能引发本地保护和司法争议，现在可好，只要你动一念想行贿，就直接把钱划走，马斯克脑机接口还未投入使用，中共两高就将思想入罪堂皇落地了，太过讽刺了。