目前在台移工人数已逾86万人，占全台就业人口约7.5%。图为2020年移工团体在台北游行。

四月初，台湾劳动部长洪申翰在立法院的一句话，在48小时内点燃了一场民意风暴。

他表示，首批印度移工“最快可能在今年底引进”。话音未落，公共政策网络参与平台上的反对连署迅速突破法定门槛，至今已逾4万人附议。在野的国民党立院党团表明反对，要求劳动部“收回成命”。劳动部随即踩下煞车，强调“不会冒进行事”。

这场争议揭示的不只是一个政策的进退，更是台湾长期面对的三重困境：产业缺工的结构性危机、现行制度下近十万名“失联移工”的管理漏洞，以及社会对外来劳动力的偏见。

引发争议的台印协议

引进印度移工的政策意向，早在2020年确立，并在2024年2月由台湾劳动部与印度签订劳工合作备忘录（MOU），同年7月由立法院跨党派无异议通过。

当时的劳动部长许铭春表示，为了因应人口结构改变，少子化及人口老化造成的产业缺工问题，而台湾已近二十年未增加移工来源国，与印度签署备忘录主要是为了避免过分依赖现有的移工来源国，降低风险。

而在立法院审查时，时任劳动部长何佩珊表示，初期将以小辨模试办引进，人数约1000人，从事行业以制造业为主，顺利的话印度移工最快一年后进入台湾。

今年初劳动部带团到印度洽谈细节，4月9日现任劳动部长洪申翰接受立法院备询时报告进度，称第一批印度移工最快将于年底来台。

这个消息引发舆论激烈反弹，劳动部随后提出但书，强调要符合“企业需求”和“印度执行方案”两前提才会引进，否则“就不会有所谓引进，更没有时程问题”。



台湾有多“缺工”？

台湾自1990年代起开放引进外籍移工，目前在台移工人数已逾86万人，占全台就业人口（约1,146万）约7.5%。

据官方统计，外籍移工中以“产业别”来分，产业移工约53.8万人、社福移工22.3万人。制造业移工占制造业本国受雇人数的比例达19%。换言之，台湾的农业与制造业，已有近五分之一的劳动力来自海外。

同一时间，台湾高科技产业因为全球需求旺盛而不断扩张，抢夺人才，而传统制造业因为薪资缺乏竞争力，无法吸引或留住年轻劳动力，使得劳动力缺口扩大。

从全台最大、市占约六成的“104人力银行”数据来看，今年1月线上有效职缺达112.5万，缺工重灾区依次为住宿餐饮服务业（24万个职缺）、半导体电子资讯业（约16.9万个职缺）、批发零售（约16万个职缺）、制造业（约12万个职缺）、建筑营造及不动产业（约9.4万个职缺）。

中华民国全国工业总会于去年底发布的“2025工总白皮书”中指出，缺工是产业界最重视的议题，因此建议政府扩大开放工业部门引进移工，以及积极开发新的移工来源国。

工总理事长潘俊荣表示，业界非常赞成引进印度移工，希望政府尽速推行。他又说“反弹的那些都不太了解产业的需求”，过去台湾引进来自东南亚国家的移工，但现在当地经济发展起来，对劳动力需求增加，降低了他们到台湾的意愿。

他强调，劳动力不足将影响企业营运与竞争力，台湾应要把握取得移工的机会，否则“自己要做人家的工。有人要给我们做工，为什么不给他来？”。



台湾制造业缺工问题严重，图为桃园一个自行车工厂。

为何是印度？

目前台湾移工来源国只有四个国家：印尼、菲律宾、越南、泰国。

比起日本、韩国及新加坡的移工来源国均达10余国家，这被指移工来源国过度单一，对于台湾的劳动力需求具有相当大的风险。

以越南为例，该国从1999年开始输出劳力到东亚国家，原本一直将台湾当成首选，但自2018年，前往日本的越南移工人数开始超越台湾。据日本厚生劳动省统计，2023年日本境内的越南移工创下新高，逼近52万大关，人数超过台湾的两倍。

前劳动部长许铭春曾解释，多年来劳动部曾尝试和缅甸、柬埔寨、孟加拉等国洽商引进移工，但受制于中国在地缘政治上的影响，都无功而返。在此背景下，印度的主动招手，为台湾提供了一个新的可能。

台湾劳动部在2024年签定MOU时的新闻稿中解释，印度劳工于海外多从事建筑业、制造业、家事及农业工作，符合台湾引进移工需求，包含欧洲各国、中东、新马皆积极争取或扩大引进，日本也于2023年签署MOU，韩国正在洽签。换句话说，台湾是与其他国家争抢印度移工。

台湾对外关系研究暨发展协会部门主任孙治本对BBC中文表示，印度劳动力充沛，人民希望出国工作，政府也支持他们赚外汇。相反，不管是孟加拉还是尼泊尔，他们在政治上不稳定，而且都跟中国关系比较好，“在南亚的外交版图上，印度是台湾唯一能以相对完整的外交框架展开劳务合作的国家”。

曾在印度任教八年的中山大学亚太英语学程助理教授刘奇峰也告诉BBC中文，台湾与印度历史上接触有限，直到1995年互设代表处才建立关系，此次劳务合作符合台湾政府的印太战略布局，有助于强化双方实质关系。



印度工人资料图片

“失联移工”占比10%

在工商界积极推动引进印度移工之际，民间的疑虑却指向一个更根本的问题：近年台湾出现大量“失联移工”，目前制度能否有效管理现有的移工，都还是问号。

失联移工，坊间又称为“逃逸移工”，在法规定义中指的是无故连续旷职三天、失去联系等情形，经雇主通报后即为失联。一旦被认定失联，原聘雇许可与居留许可均告废除，若被查获则送往收容所强制遣返。

台湾移工制度采“雇主绑定”模式，移工无法自由转换雇主，若与原雇主关系破裂，往往选择“失联”并进入黑市谋生，以取得更高薪或更容易转换工作的机会。

据移民署统计，截至2026年2月，台湾的失联移工总数达9.4万人，占整体移工近一成；失联移工当中，约一半是越南男性，有4.4万人。

在野的国民党立院党团表示，直到政府处理好失联移工问题前，都坚决反对引进印度移工。党团书记长林沛祥形容，政府没有先补强制度与管理机制，反而扩大来源国，“这就像房子漏水不补屋顶，反而再接一条水管”。

民众党则在声明中强调，台湾确实需要产业人力，移工对经济也有贡献，但前提是制度要能负责任地运作，而不是一边扩张，一边失控。



图片摄于宜兰苏澳，一名在渔业工作的菲律宾移工走过码头

“非法工作赚得比合法多”

根据2023年台湾监察院报告指出，移工失联是在遭遇不合理薪资待遇、工作环境、劳动条件、工作与收入不如预期、适应不量或者求助无效等问题与处境时，做出的选择结果，而这些因素的背后，涉及产业缺工问题及政府管理措施的缺漏。

报告中有许多移工提到，“非法工作赚得比合法多”，通常能领日薪，每日少则台币1500元至2000元，多则3000元，每月收入可超过4万元（1270美元；8663人民币），高于台湾基本工资。而政府部门人员和移工来源国的仲介业者都不讳言：“移工失联后可轻易找到工作。”

自2026年起，台湾产业移工的基本月薪为29,500新台币（937美元；6388人民币），每小时为196元（6.2美元；42.5人民币）；家事移工新招募或续聘的基本月薪是20,000元（635美元；4331人民币）。

台湾对外关系研究暨发展协会的孙治本认为，逃逸移工人数庞大，而他们进入黑市后都能找到工作，恰恰反映出台湾缺工问题的严峻程度。他指出，现时非法入台打工的印度人已有增加趋势，若合法引进受阻，非法打工只会持续增加。

“如果有人把印度人骗到台湾来非法打工，薪水特别低，甚至受虐待，这就是人口贩运。这不但会严重伤害台湾的国际形象，也可能让台湾某些企业的产品，没有办法输出到西方国家去。”

台湾监察院报告指出，亚洲邻近国家如日本、韩国、新加坡都争相抢工，相比之下因为工作条件较佳、仲介费较低，台湾逐渐不再是移工到海外工作的首选。若政府各部门若未能因应产业需求和缺工问题，恐怕难防国内黑市更加蓬勃。

为此，劳动部长洪申翰表示，台湾不只要补足人力，更要符合国际人权标准。“今年的目标是达成首批引进，并力求直聘占比超过协议的5%，建立更透明、公平的招募模式，避免移工遭到不当剥削。”



曾有台湾媒体报道指，有茶农业者雇用大批失联移工于山区协助采茶劳务工作

种族歧视

除了制度争议，这波反弹也这折射出台湾社会对印度移工的刻板印象，尤其是引进印度男性会增加台湾女性“性侵害风险”的说法。

早在2023年底政府释出“将引进十万名印度移工”的消息后，已有群众发起“123别印来”游行，诉求之一是“正视女性安全问题”。近期连署平台上，有署名者留言质疑为何要“开放强暴国度的印度人”，也有人表示“身为女性，我真的会怕”。

但这些论述被指脱离实质数据。据警政署统计，台湾国内犯罪率大约落在每万人100多件，而外籍移工的犯罪率约为每万人40至60件，仅为台湾人的一半左右。而外籍人士主要犯罪类型为窃盗、毒品、公共危险及诈欺，与本国人相近。

台湾中正大学经济系助理教授洪以儒在网络媒体《报道者》投书表示，“移民带来治安问题”是一个在情感上具有强烈动员力的论述，但在实证上却缺乏支撑，“过去30年的国际研究一再显示，移民整体上并未使接收社会更不安全，大多情况下，移民（工）反而与犯罪率呈现负向关系。”

学者刘奇峰认为，东亚社会不像欧美新马有多国族的移民，种族组成较单纯，因此对于异文化容忍度低。但他强调，这种陌生感不能成为政策决策的依据，尤其不能在没有充分资讯的情况下，将个别案件的印象投射到整个族群。

生于印度的Namaste Taiwan节目主持人李眉君（Priya Lee Lalwani ）表示，犯罪事件各国都有，若台湾对印度的负面批评传回印度，将不利于双方关系。

“有许多国家向印度移工招手，印度人可以去薪资更高、语言没有障碍，更欢迎他们的国家工作。就算MOU签了，他们也可以选择不来这个敌视他们的国家。”



印度工人资料图片

“少子化”之下的移工政策

事实上，台湾缺工问题，是整体少子化下人口危机的症状之一。目前台湾生育率已跌至0.69，为全球最低之列。

曾在德国生活的孙治本认为，看待移工的引入，还需要有更宏观的视角，例如，台湾目前的移工制度，与德国、韩国等国的根本性差异，在于移工没有取得长期居留、进而落地生根的路径。

他指出，德国的移工政策逻辑是让移工进来、落地生根、生养子女，以此同时解决缺工与少子化；台湾则选择“特殊劳动契约”的框架，限制移工的年限与流动，也因此要不断引进、不断管理。

“台湾必须要做选择。我们是要采取打开大门让移民进来的政策，还是维持现在这种特殊劳动契约的移工政策？但如果要维持这个政策，而我们自己又无法解决缺工跟少子化，那我们在移工引进的数量上，恐怕还要再增加。”