周四（4月9日），美伊之间的停火协议进入第二天。这份停火协议本来是为了两国之间就长期和平展开谈判创造条件，但纵观国际媒体的新闻标题，几乎都用了“脆弱”一词来形容此次的停火协议。更有智库警告称，这项停火协议“处于崩溃边缘”，所以为什么会这么说呢？美伊之间的停火协议到底有多脆弱？今天的要闻解说将解答：为什么我们很难对这份停火协议持乐观的态度？



资料图片 ? Kevin Lamarque / REUTERS

事实上，这份停火协议牵涉了许多具体的问题。比如，如果伊朗动用军队来监管通过霍尔木兹海峡的船只流动，这是否意味着它仍然实际上控制着这条水道？再比如，伊朗的浓缩铀库存该如何处理？停火是否包括以色列在黎巴嫩的军事行动？伊朗是否可能要求巨额经济利益、解除国际制裁，甚至要求美国从中东撤军，作为维持协议的条件？

可以说在许多问题上，美国和伊朗都各执一词，而美伊双方甚至都未能就关键问题的基本说辞达成一致。

霍尔木兹海峡问题仍处于关闭状态，并可能收取“过路费”

比如在最关键的霍尔木兹海峡问题上，川普周二晚在社交媒体上表示，停火的前提是伊朗同意“完全、立即且安全地开放霍尔木兹海峡”。随后，美国国防部长赫格塞斯周三在五角大楼简报会上表示，该海峡已经开放，美军“正在该地区驻守以确保这一点”。然而，仅数小时后，伊朗却宣布因以色列对黎巴嫩的打击而再次关闭海峡。白宫发言人随后表示，伊朗必须“立即、迅速且安全地”重新开放该水道。

即便如此，伊朗方面称，航运恢复只能在其军方的管理之下进行。这意味着德黑兰仍可主张自己掌控着这条海峡，从而保留关键的全球政治与经济影响力，并可能对过往船只征收高额费用，在短时间内获得数十亿美元的新收入。关于“过路费”的问题，也引发了欧洲国家的不安。具体如何收费，目前尚不清楚，但据《金融时报》报道，德黑兰要求每通过海峡的一桶石油支付1美元费用，并以加密货币结算。这引发了欧洲国家的担忧，它们担心因此为霍尔木兹海峡的通航“买单”。法国表示，欧洲及其他伙伴正“敲定”一项护航任务计划，一旦战事结束，将为通过霍尔木兹海峡的船只提供护航。马克龙称，大约15个国家准备参与该行动。意大利则警告称，伊朗在海峡征收额外费用可能带来“不可预测的经济后果”，强调必须完全恢复航行自由。英国则强调不应允许伊朗在海峡收取通行费。

由此不难看出，单就“霍尔木兹海峡”开放这一问题来说，停火协议根本不是美伊双方能够简单框定的，这份协议牵涉众多国家的利益，而川普一意孤行，拒绝与欧洲国家合作的态度导致这份停火协议的有效性遭到了众多国家的质疑。

绕不开的黎巴嫩问题

此外，黎巴嫩也是此次停火协议最重要的争议之一。

在黎巴嫩问题上，伊朗表示，停止在黎巴嫩的敌对行动将成为更广泛和平谈判的一部分。这与巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫的说法一致，他在宣布美伊停火时称该协议将涵盖黎巴嫩局势。

但川普暗示黎巴嫩不在停火范围内。这与以色列总理内塔尼亚胡办公室的说法一致，即针对伊朗的两周暂停打击并不包括以色列在黎巴嫩针对真主党的战争。随后，以色列用实际行动证实了这一说法。周三，以色列空袭黎巴嫩，造成超过250人死亡。以色列军方周四宣布，真主党领导人纳伊姆·卡西姆在贝鲁特的一次夜间空袭中丧生。

法国总统马克龙对美国和伊朗强调，有必要将三国达成的停火协议扩展至黎巴嫩，他表示，这是停火“可信且持久”的“必要条件”。英国也持同样立场，黎巴嫩必须被纳入停火范围，并批评以色列的持续打击“完全错误”。

那么伊朗方面作何反应呢？在措辞上，伊朗称，只要以色列还在炮击黎巴嫩，与华盛顿举行会谈就是“不合理的”。而在实际行动上，伊朗周三再次关闭霍尔木兹海峡，以回应以色列对黎巴嫩真主党的打击。

铀浓缩问题依然是川普的“底线”吗？

最后就是战争一开始就提到的核问题，这也是川普自称发动战争的原因。

在铀浓缩问题上，伊朗称和平方案包括美国“接受伊朗进行铀浓缩”的权利。不过，川普给出了不同说法，他周三发文称，和平协议将包括美国与伊朗合作“挖出”浓缩铀。美方称，这些材料是在6月美以联合打击后被掩埋的。可是这位美国总统的说法甚至与国防部长以及白宫发言人的说辞相矛盾。国防部长赫格塞斯表示，德黑兰要么“自愿交出”，否则美国可能采取类似去年夏天打击伊朗核设施的行动。白宫发言人也强调，彻底终止伊朗铀浓缩仍是川普的“红线”，并称伊朗曾暗示愿意交出相关材料。

除了以上这三点重要的问题，还有就是美国在中东的驻军问题。因为，伊朗称，美国同意撤出所有驻中东的美军作战部队。但川普周四却警告称，在与伊朗达成“真正”的和平协议之前，美军将继续部署在中东，并随时准备采取比以往更猛烈的打击行动。

事实上，除了霍尔木兹海峡的问题，其他许多问题甚至是“历史问题”，几乎从来没有获得真正的解决。而关于霍尔木兹海峡的通航问题，从要收取“过路费”就能看出，显然伊朗不会轻易放弃这张足以左右全球石油市场的“王牌”。

当前脆弱的局势也从侧面反映了：这份停火协议有多脆弱，要实现真正的和平就有多难。