中国“首父”风波再起 3亿恩怨升级为300孩代孕丑闻

?“首父”徐波。（图片来源: 网络图片chenjing/看中国）

北京时间2025年11月，中国游戏圈本以市场冷却、内卷加剧为焦点，却被一场私人纠纷重新引爆。多益网络董事长徐波与前女友汤敬的3亿元借款官司，从民间借贷纠纷，一路升级为一场牵动社会底线的公共事件。

事件最终演变为：一名网际网络富豪自称“中国首父”；一位远在日本的前伴侣爆料他利用代孕在全球生下超过300名孩子；多数孩子疑似无户口、无学籍，生活在名为“大家庭”、实为“影子收容”的空间中；并牵扯出家暴、儿童权益侵害的指控。

中国舆论哗然，海外媒体也迅速跟进。此案从一对情侣间的私怨，迅速上升为富豪生育产业链、女性地位、代孕黑灰产与儿童保护制度的多重审判。

14年关系与3亿纠纷的前史

徐波，48岁，多益网络创始人，曾以手游崛起，在多个富豪榜上身家超过270亿元人民币。他的特殊人生观长期备受争议：公开鼓吹“一夫多妻”模式；为征女友制定“23岁以下”“智商120以上”“身材标准”等条件；多次强调女性“主要价值在于生育”。

这些极端论调曾被批评为“科技新富的性别倒退”。

2009年底，他与汤敬透过相亲网站相识。2011年生下第一个孩子，但双方始终未婚。汤敬指，在14年间，她独自抚养了11名子女，部分为国外捐精所生，并长期承受情感与家庭压力。

两人真正决裂则始于2022年，最终在2024年进入司法程序。2024年3月，徐波向法院主张汤敬“欠款3亿”。但一审法院认定双方属恋爱关系，缺乏“借贷性质”，裁定徐波败诉。案件现已发回重审，尚无明确结果。然而，法律攻防仅仅是风暴的开端。

震撼舆论的核心爆 300孩“生育帝国”

2025年11月15日起，汤敬突然在日本发文，揭露徐波的另一重世界：一个以代孕、捐精组合建构的“超大规模生育网络”。主要指控包括：数量惊人——“300仅是初估”，汤敬称，徐波实际扶养的孩子数量可能远高于300人。

她形容：“这个数字只会写少，不会写多。”遍布全国——至少35处以上“家庭点”，她透露自己曾管理其中一个“后宫幼儿园”：有13名孩童（仅2名为其亲生）；其余均来自境外捐精或代孕；类似的“居所”遍布多省市，规模难以统计。

多名中国网友称，这种“分布式幼儿收容”极易隐匿问题，若有虐待、失学等情况，往往无从监督。无户口、无学籍，孩子成制度缝隙下的“无名者”。汤敬指多数孩子：无身份登记；无法正式入学；无法就医报销；甚至缺乏固定监护人，她强调：“这不是家庭，是实验室式的‘生育计划’。”

囚禁 失学与多年前的“喊爸爸”视频

汤敬的最具冲击性指控之一是：大女儿“二妞”曾被“囚禁”、限制自由；长年未能正常就学；她称多次报警但未获有效处理。而网友挖出徐波过去的影片，“回家时十几个孩子一起喊爸爸”——更让舆论震惊，质疑这是否是一个“以男性征服欲为中心”的封闭生育圈。

多名法学专家指出，中国法律对“未登记儿童”、“境外代孕”、“跨省寄养”的监督皆呈现真空，此案正触及制度框架最薄弱的边界。

徐波反击：否认指控、控告造谣、要求封号。爆料发酵数日后，徐波疑似使用小号“生育兴华”反驳：称“连200个都没有”，暗示孩子确实“很多”，但不及汤敬描述。上传“二妞”近照，强调孩子“生活正常”。

多益网络官方则要求平台封禁汤敬帐号，指其言论为“恶意诽谤”。但这些回应未能平息舆论，反而造成两极对立：有网友反讽：“生育率崩盘时，他成了‘功在党国’的首父？”更多人则指出：女性被物化，儿童被忽视，这不是私事，而是公共安全事件。

截至目前，多益网络司法纠纷已接近两百起。投资界指出：徐波的个人言行在多年来多次引发争议；此次事件涉及公共道德与法律风险；公司治理结构与品牌形象恐遭长期损害。多家媒体报道，事件发酵后，多益员工大量沉默，内部人心惶惶。

中国的“富豪生育黑洞” 一场制度性危机

徐波案不是孤立事件。它折射出中国近十年中：代孕黑市的扩张与监管真空；富豪利用制度漏洞建立私家“生育系统”；女性与孩童在金钱与权力下的弱势地位；社会在少子化背景下对“生育”的焦虑扭曲。

当国家呼吁提高生育率，一个富豪却能以金钱构建私家“生育王国”，这种背离伦理与公共利益的乱象，让舆论感到深深不安。从3亿元到300个孩子中国需要的不是流量，而是制度正义。

这场罗生门仍在进行：法院重审尚未开始；是否会立案刑事调查尚未明朗；孩子的去向、身份与未来仍不清晰。但可以确定的是：无论徐波是否如爆料所描述，中国社会已无法再忽视“富豪生育帝国”背后的伦理与法律黑洞。

舆论界反应 震惊 质疑与分裂

一篇获来自微博评论区获赞20万的网评写道：“在中国做任何事都要填表、办证照，唯独生孩子可以完全脱离体系？”；“制度反思派”，法律与社会学界介入，包括《财新》《法治日报》《界面新闻》的评论都指出：中国“禁止商业代孕”的政策存在巨大灰色地带；大规模跨境代孕更缺乏有效监督；如果孩子无户口，政府将难以掌握其教育与照护情况。

《财新周刊》在相关评论中指出：“任何脱离公共监管的生育行为，都可能对儿童权益造成不可逆的损害。”

“阴谋推测派”——对爆料动机提出质疑：也有人质疑汤敬的目的，将矛盾视为“富豪分手撕裂的延伸”。但多数理性声音指出：即便动机复杂，涉及儿童的部分仍需调查。《经济观察报》在评述中写道：“富豪与企业家若利用资本力量影响公共讨论，将破坏正常的舆论环境。”

事件从私人纠纷 正式进入社会系统层级

目前，事件已从一桩富豪与伴侣的经济纠纷转变为：涉及可能规模极大的儿童监护问题；代孕产业黑灰链问题；公共监管漏洞；性别权力不对等的争议；资本力量与公共伦理的冲突。这已非单一事件，而是一面镜子，反射出中共体制下，社会在生育、家庭制度、法律与资本力量上是矛盾重重。