鲜为人知 聂荣臻在“1976年政变”中扮演特殊角色

聂荣臻。（图片来源：公有领域）

1976年10月那场澳变中国命运的政变，通常被认为是华国锋、叶剑英和汪东兴三人策划执行的。但根据后来逐渐解密的档案和当事人回忆，聂荣臻在这场政治博弈中也扮演了一个特殊角色，长期被忽视。他通过派遣杨成武向叶剑英传话，表明必须对四人帮采取行动的立场，这一举动在当时的政治氛围冒了多大风险，可想而知。

文革中的生存策略

1937年5月，部分红军将领于陕西旬邑织田镇合影，蹲者左起：周子昆、乐少华、杨尚昆、聂荣臻、林彪；站者左起：陈赓、罗瑞卿、周昆。(图片来源：公有领域）

中共军事史上仅有十人拥有元帅军衔，他们是朱德、彭德怀、林彪、刘伯承、贺龙、陈毅、罗荣桓、徐向前、聂荣臻、叶剑英。中共篡政后的1955年9月，中共当局为这十人立以元帅军衔。

聂荣臻在文革期间的经历，与其他许多老帅相比算是相对“幸运”的。1966年8月，当红卫兵冲击国防科委大院时，聂荣臻采取了一种务实的应对方式，他出面接见红卫兵，表示愿意接受批判，但同时强调国防科研工作不能停。这一招为他赢得了一定的生存空间。

不过聂荣臻也没有完全逃过冲击。1967年初，他被造反派揪出来批斗过几次，罪名是“执行修正主义路线”。但批斗的规模和强度远不如贺龙、刘伯承等人遭受的那样严重。有一个细节值得注意：当时负责国防科技的“两弹一星”项目仍在进行，这个项目得到周恩来的直接保护，而聂荣臻作为这项工作的主要负责人，某种程度上也获得了一层保护伞。

1968年后，聂荣臻基本靠边站了。他被剥夺了大部分实权，住在西山的寓所里，表面上过着半退休的生活。但据他身边工作人员后来回忆，聂荣臻一直在关注局势变化，经常通过各种渠道了解军队和高层的动向。他与一些老部下保持着联系，这些人后来成为他获取信息的重要来源。

还有个不太为人知的插曲：1971年林彪事件发生后，聂荣臻曾被调查询问。他回答得很谨慎，强调的是：震惊；但自己早已不在决策圈内。就这样他避开了那场政治风暴可能带来的牵连。

1976年的微妙处境

到1976年，聂荣臻已经77岁，名义上还是中央军委副主席，但实际上没有什么具体职务。周恩来朱德去世后，他都参加了追悼会。

毛泽东去世后的那段时间，北京的政治气氛异常紧张。“四人帮”控制的媒体不断发表各种带风向文章，军队系统内部也在观望，不清楚接下来会发生什么。聂荣臻当时的处境比较尴尬。他有元帅的头衔，在军中有一定影响力，但又没有实际的指挥权；他是高层老人，但在文革中一直很谨慎，没有明确站队。

根据后来披露的材料，9月下旬，聂荣臻找到了杨成武。杨成武当时是福州军区司令员，文革期间也曾遭受冲击，1974年才恢复工作。两人的谈话没有留下详细记录，但核心内容是：聂荣臻认为“四人帮”的存在对政局构成威胁，必须采取措施解决，他要杨成武把这个意思转达给叶剑英。

这个举动在当时的政治环境下其实冒了不小的风险。如果消息泄露，或者行动失败，聂荣臻很可能面临被打下台的后果。但他还是这么做了，这说明他对局势的判断已经到了必须表态的地步。

聂荣臻的特殊角色

杨成武见到叶剑英后，转达了聂荣臻的意思。叶剑英当时的反应如何，没有确切记载。但从时间线索看，这次谈话发生在10月初，而10月6日就发生了抓捕行动，中间只有几天时间。

从现有材料看，聂荣臻在粉碎“四人帮”中起到了作用。他在关键时刻表明了立场，通过适当渠道传递了信息，这对行动的顺利进行有积极影响。但要说他是“决定性力量”或“幕后关键人物”，恐怕言过其实。据后来的研究，华国锋、叶剑英等人的计划其实更早就开始了，最迟9月中旬就已经在秘密商议。聂荣臻的信息传递，更像是在关键时刻提供了一种“定心阀”，即军队高层中又有一个重要人物明确支持行动。

1976年的政治格局很微妙，“四人帮”虽然被广泛厌恶，但他们手中有舆论工具，在上海等地也有民兵力量。如果行动时军队内部出现犹豫或分歧，后果难以预料。聂荣臻虽然没有实际指挥权，但他在军队尤其是科技系统的影响力是实实在在的。他的表态，至少意味着一部分军队力量不会反对行动。

聂荣臻选择通过杨成武传话，为什么不是直接找叶剑英？其实，当时北京高层联络有困难，直接见面可能引起注意，通过可信赖的中间人则相对安全。这种做法也说明，所谓的“粉碎四人帮”，并不是后来宣传中描绘的那样“一举粉碎”，而是在高度保密和紧张气氛中逐步进行的。

军队系统的复杂态势

需要指出的是，1976年的军队高层并不是铁板一块。文革期间，军队经历了多次政治运动和人事变动，派系关系错综复杂。林彪事件后，军队进行了一次大规模调整，但各种政治力量依然存在。

聂荣臻的影响力主要在国防科技领域。这个领域在文革中相对独立，因为涉及核武器、导弹等敏感项目，受政治运动冲击较小。聂荣臻虽然被边缘化，但他对过去负责的这些部门有一定影响力。这种影响力在10月6日之后，体现出“军队各系统迅速表态支持中央决定”，没有出现混乱，这与包括聂荣臻在内的老人们的态度有关。

但也要看到，聂荣臻并不是决策核心。真正掌握实权的是华国锋和叶剑英，具体执行靠的是汪东兴控制的8341部队。聂荣臻的角色更像是一个“背书者”。他的支持增加了行动的正当性和安全系数，但他本人并未参与具体策划和执行。

有研究者指出，聂荣臻在文革后期对政治局势的判断相当准确，这使他在判断政治走向时比较冷静。他在1976年秋天的表态，可能就是基于这种冷静判断。

历史记录中的空白？

1976年的政治宣传需要突出某些人物，其他人的“贡献”就被淡化了。（图片来源：网络图片）

粉碎“四人帮“后，官方叙事主要聚焦在华国锋、叶剑英、汪东兴三人身上。聂荣臻的角色直到多年后才偶尔被提及，而且通常只是一笔带过。这可能有几个原因：一、聂荣臻的确不是核心决策者；二、他的作用主要是幕后表态，不如直接行动那样戏剧化；三、当时的政治宣传需要突出某些人物，其他人的“贡献”就被淡化了。

杨成武本人在后来的回忆中提到过这次传话，但说得很简略，没有透露更多细节。这可能是因为涉及敏感的政治决策过程，不便详说。聂荣臻去世后，一些研究者开始整理相关史料，他在1976年的这段经历才逐渐为外界所知。

为什么聂荣臻的这段历史长期被低调处理？中共的历史叙事与真实历史过程之间，往往存在简化和选择性呈现。例如，一贯把功劳集中在几个主要人物身上，便于宣传口写通稿。另外，承认更多人参与意味着承认当时高层内部的分歧和博弈比对外宣称的更复杂，这可能不符合“全党全军全国人民一致拥护！大快人心！”的调子。

聂荣臻于1992年5月14日在北京逝世，终年93岁，是最后一位离世的中共“十元帅”。