【独家】美牧场主探索传统耕作的出路

（英文大纪元记者Beige Luciano-Adams报道／原泉编译）苜蓿象鼻虫是美国西部牧场主的噩梦，霜冻融化后便会出现，将叶子啃得千疮百孔，破坏作物收成。虽然有办法减轻其危害——比如提前收割、放牧牲畜以及在苜蓿与牧草之间轮作——但大多数农场主还是选择使用杀虫剂。

R.C.卡特（R.C.Carter）是北怀俄明州第三代牧场主，他回忆起自己用1.5加仑浓缩农药，喷洒60英亩苜蓿草地时的感受。

“我在喷洒这种化学品灭杀苜蓿象鼻虫时，说明书上写着不要沾到皮肤上，可不知怎么的，我的腋窝沾到了，然后又到了眼皮上。这东西火辣辣地疼，一疼就是三天，水都无法缓解，根本洗不掉。”他在自己的牧场接受《大纪元时报》采访时说道。

历史上，苜蓿种植户曾使用基于砷的杀虫剂，但这类杀虫剂已大多被淘汰，还曾使用滴滴涕，但因其不易降解，在生物体内蓄积和致癌性，现已禁用。

近年来，害虫对新一代化学药剂产生抗药性，这给牧场主带来了很大挑战。

卡特的妻子安妮娅是怀俄明州第五代牧场主，她仍记得那种气味，“我当时想，‘当年纪见长时，人会生病的’。”

不久之后，他们了解到草甘膦的健康风险，这是美国最广泛使用的除草剂，早期研究发现，在某些土壤条件下，草甘膦可残留长达22年之久。

安妮娅‧卡特（Annia Carter）说：“这意味着即便只是在第一年施用，土壤中仍会有残留。它会渗入到一切当中，不会消失。”

这段经历成为了卡特一家的转折点，此后，他们转向“再生”或整体农业实践来耕作他们的牧场，在牧场放牧1,400多头牛，专注于再生本地草种，不使用化学农药、化肥、翻耕或种植单一作物，以改善土壤健康。

卡特俯身拨开茂盛高大的草丛和苜蓿，露出了肥硕的鼻涕虫和疙疙瘩瘩的蚯蚓粪便。

这种“土壤生物”现象令他感到兴奋，这表明土壤在恢复，水渗透的迹象也是如此。卡特一家定期检测田地里的有机物含量，发现在放牧牛群后，土地得以休养生息的地方，有机物含量持续攀升。

他们的牧场占地7,000英亩，位于“十夜”（Ten Sleep）小镇附近。传说，“十夜”镇得名是因为骑马前往历史悠久的苏族（Sioux）营地之间需要10个夜晚，这里是中间。牧场在比格霍恩山（Bighorn Mountains）脚下，座落于干旱的荒地与葱郁的河谷交汇处。

“我们过去一直从事传统的经济作物，当时并不知道有什么不妥。”他说，“后来我们意识到，这不对，于是就开始寻找出路在哪儿。”

弄清楚这一点使他们与社区变得疏远，并让他们夹在激烈辩论的两端之间。一边是采用传统做法的牧场主，另一边是认为“再生农业”不过是为有害做法披上绿色外衣的自然保护主义者。

据卡特一家说，这一切都源于误解。

利用卫星技术控制牛群迁徙

在一片片郁郁葱葱的牧草中穿行，跨过一堆堆新鲜的牛粪，引来大约700头黑安格斯母牛好奇的注视和一连串的哞叫，卡特夫妇呼喊着其中一头牛的名字——史黛西。

“你好吗，漂亮姑娘？”R.C.卡特说道，史黛西凑过来让他抚摸。这头母牛是个“弃儿”，被它的母亲遗弃了，整个夏天，卡特夫妇和他们的三个儿子轮流用奶瓶喂养史黛西，它就住在他们的牧场里，一头被当作宠物养的牛。

“就是这儿！”他说道，用力挠着史黛西的臀部，那头小母牛则温顺地抬起一只后蹄以示感谢。

除了自家土地外，卡特一家还有权在土地管理局（BLM）管理的32,000英亩土地上放牧，这引发了自然保护人士的抗议，他们试图限制在公共土地上的畜牧规模。

卡特夫妇说，来自争论双方的批评者都指责他们过度放牧，但他们不理解这一过程或远见。

“人们给土地管理局打电话，说我们毁坏土地，是违法的，这看起来很糟糕。”R.C.卡特说道，“但他们不了解我们的战略，这是一个长远的规划。”

卡特夫妇没有选择在一块土地上长期放牧较少的牛群，而是采用高强度、短时间的放牧方式，也就是有时每天或隔天就移动牛群，现在还借助虚拟围栏来实现。

这一概念基于一种更为古老的做法。

安妮娅‧卡特说：“我们其实只是在模仿野牛的行为，模仿在围栏出现前、我们到来之前这里的生态。”

像野牛、羚羊这样的大型食草有蹄类动物，长期以来栖息于大平原上，它们吃草、自然施肥、睬踏土壤，在此过程中将土壤和种子混合在一起。

数千年间，数以百万计的野牛和其它食草动物在西部牧场游荡，造就了富含碳的土壤和多样化的生态系统——卡特等牧场主希望遵循古老的蓝图来恢复这一生态。

“我们需要制造冲击力，让牛蹄把粪便混入土里，并将种子踩进土壤。”R.C.卡特说道。

在史泰西和其它大约700头小母牛的脖子上，都戴着一个带有太阳能充电器的项圈，项圈会向卫星塔发送信号。卡特的手机上的一个应用程序，可以准确显示牧场里有多少头牛，他只需用食指轻轻一划就能调整围栏边界。

安妮亚‧卡特解释道，这是一种电击项圈，听起来不那么吓人，牛一旦触碰到边界，会被电击一次，项圈会发出音频警告。

“当奶牛走进来，接近新的虚拟边界时，会感觉到震动，边界会发出哔哔声，然后会看到，牛群靠近边界时，它们就像在说：‘天哪！’，‘是啊，我以前被雷击过！’”R.C.卡特说道，“它们很快就会对这个边界心生敬畏。”

通过卫星控制佩戴项圈的牲畜，牧场主得以“精准调整”其活动范围，引导它们将整片牧场的草和苜蓿吃个精光，甚至可能连入侵物种也一并消灭，而不是有选择地吃草。

“我们在更小的区域内放牧更多的牛——我们真的在使劲儿放牧。”他说，“但我们休牧的时间也更长了，我们不会每年回到同一个地方，必须给土地留出时间进行分解和生命循环，这样土地才能得以恢复。”

虚拟围栏并未消除牧场边界或围栏界限，但卡特夫妇表示，这让他们更接近自然的、历史性的迁徙模式——而且这种模式可以在较小的范围内重复使用。

这也大大减轻了牧场主的负担。每天骑马赶牛，每隔一天左右移动一次传统围栏是份全职工作，需要全家出动。而且，如果有人或动物撞坏了围栏——据安妮亚‧卡特说，这种情况比想像中更常见——修复起来又要花上几天时间。

这里有很多石油、天然气开发项目，所以周末“开发者”们会出来喝酒，开车闯进围栏，然后卡特夫妇只能哀叹，“牛跑出来了，全跑了——又来了！”这简直就是噩梦般的日子，骑马找牛，骑到手都麻木了。

从未见过的再生型放牧

环保人士表示，轮牧能模仿野牛或羚羊等野生有蹄类动物迁徙模式的说法，充其量只是未经证实的传闻。最糟糕的是，这是由养牛业散布的有害谬论，目的是转移人们对牲畜对公共土地造成破坏的关注。

据生物多样性中心称，再生型放牧所需的土地面积是传统放牧的2.5倍。该中心认为，如果所有人都改吃由草料喂养的牛肉、采用再生型放牧，那么美国现有的牧场只能满足当前产量的27%。

生物多样性中心及其它机构认为，问题在于以现有消费水平来看，无论采用何种牛肉生产方式，都难以实现可持续发展，因为美国人的牛肉消费量是全球平均水平的四倍，这是联合国粮食及农业组织的数据。

非营利组织西部流域保护项目（Western Watersheds Project）野生动物生物学家埃里克‧莫尔瓦尔（Erik Molvar）表示，归根结底要看科学证据。

他对《大纪元时报》表示：“我们愿意接受与维持健康、充满活力的天然生态系统完全兼容的放牧活动。”“我们只是还没见过而已。”

莫尔瓦尔说，实现真正的再生放牧，“需要的不是这些花哨的轮牧方案，而是从根本上，大幅降低放牧牲畜的数量，降至非常低的水平”。

尽管爱达荷大学近期的一项研究显示出“相对不错的”的结果，但莫尔瓦尔说，这些结果是基于18%的植被利用率得出的。

莫尔瓦尔表示，该研究夸大了结果的普遍性。他说：“他们利用那份研究来粉饰所有公共土地上的放牧活动。”

这项为期十年的研究，联邦和州政府机构以及行业团体也参与其中，旨在评估牲畜放牧对鼠尾草鸡数量的影响，这是环保护主义者关注的焦点之一。

研究结果表明，“管理得当”的放牧不会产生负面影响，实际上还能通过减少入侵性草种和建立健康的栖息地，对物种保护起到积极作用。

莫尔瓦尔表示，对于卡特一家所使用的这种“前沿”的虚拟围栏技术，他确实抱有谨慎乐观的态度。

“关于如何将这项技术用于牲畜管理，以及是否能有效地将牛群赶至指定的地方，我们所有人都还有很多需要学习的地方。”他说。

当然，这比用带刺铁丝网破坏草皮、阻断迁徙通道要好得多，莫尔瓦尔说道。

而且虚拟围栏可能会让更多的牛进入过去通常不会放牧的区域——从而减轻对“过度啃食区域”的压力，比如溪流沿岸或泉水附近。

莫尔瓦尔说：“在那些地方，你们或许能够取得一些实实在在的成效。”

卡特夫妇表示他们已经在这么做了。

R.C.卡特承认天然水源点一直是重要影响因素。他表示：“因此我们尽量将牛群分散开。通过使用项圈，我们可以让牛群进入通常不会去的区域，从而扩大它们的积极影响。”

不过，莫尔瓦尔猜测，任何重大改善更有可能来自降低整体放牧密度，再加上高强度、短时间的放牧计划——而不是仅靠后者。

生态健康的关键指标

环保人士认为天然生草丛，及其放牧后的恢复情况，是生态健康的关键指标。

莫尔瓦尔说，过去因放牧而遭到破坏的地区，包括大比格霍恩盆地（Bighorn Basin）的广大区域，已变成了旱雀麦杂草“荒地”，旱雀麦是一种广泛分布的入侵性杂草，这种植物不仅会排挤天然生草丛，还增加了火灾风险。

他表示，一旦某个区域被旱雀麦入侵，“无论你在土壤有机质方面做多少努力”，野生动物栖息地都会“极其贫瘠”，直到天然生草丛重新生长起来。

R.C.卡特说，在他放牧牲畜的地方，天然生草丛的健康状况和数量都有所增加，“旱雀麦的数量在减少，我们可以看到生态的交替。”

他说，他家牧场上的牧草区大多是由多个草种混合而成，这些草种在轮牧管理下被视为耐牧性或中等耐牧性的品种，而且牧草与苜蓿或其它豆科植物的混合有助于保持牧场湿润，促进植物生长。

莫尔瓦尔承认，虚拟围栏促成的快速、密集放牧带来了一些新的东西。

当被问及在牧场密集放牧一天，是否真的会对土地造成不可逆的破坏时，他说：“这是一个可以检验的。”

他说，问题的另一面是本地野生动物也需要在同一片土地上觅食。

根据卡特一家目前的管理策略，让这片区域的植被丰盛，足以满足野生动物食用。

“（土地管理局）告诉我，我可以带700头牛上山，可以在那里待两个半月到三个月。”R.C.卡特说道。

“我们按照这个安排，只放牧了整个牧场不到一半的区域。所以我们基本符合他们要求的范围。但如果我们调整管理方式，放牧的牛群数量能翻倍。”

莫尔瓦尔表示，需要不受行业利益影响的正当科学研究。他说：“当畜牧业资助的研究得出放牧无害甚至有益的结论时，就会令人警觉，你只要看看资金的来源就一目了然。”

“在西部各地，我们屡屡听闻有人声称，在某个特定地点进行某种放牧方式，对环境是可持续的。然而，当我们去实地考察时，发现其破坏性与其它地方并无二致，这让我们对此类说法不以为然。”

土壤与营养

卡特夫妇表示，在过去五年里，他们将部分牧场的有机质含量从1.1%提高到了约5%，而此前60年，这一数值一直相对稳定在1.1%的水平，直到他们开始尝试改变。

为了将此类操作标准化，他们成立了一家非营利组织，通过第三方检测提供再生牧场认证，检测内容包括土壤有机质含量、碳封存实践、维生素和脂肪酸含量，以及重金属和其它污染物。

最终的食品评分既反映了土壤健康状况，也体现了营养密度。其目的是让独立牧场主能够进入优质市场，并让消费者了解食物的生产过程，以及食物中的成分。

R.C.卡特表示，这样的体系比有机认证更有用。他提到，许多母亲在解读标签信息时感到困惑——“是草饲的吗？是全草终饲吗？这到底是什么意思？”

（全草终饲是指牛从出生到屠宰的整个生命过程中，饲料始终是新鲜牧草或干草，未添加任何谷物或其它人工饲料。）

他说，人们愿意为不含抗生素的肉，或者是在牧场放养的肉类支付更高的价格。“但是，你是更信任口头承诺，还是想要确凿的实证？”他问道。

支持这种根本性转变的R.C.卡特表示，这让他处于两个不太欢迎变革的阵营之间。

“有个搞有机农业的人告诉我们，有机农业已经到头、没有提升空间了。这跟路对面那家伙跟我说的一模一样。”“我们一直都是这么做的。”他指的是传统养殖方法。

“游戏规则已经改变，因为我们掌握了这项技术，它成本更低，错误率也大大降低。而且对人们来说会更容易，如果有人想要改变，这道门槛已然降低。”

“他们确实在倾听”

对于卡特一家来说，迈向再生农业的道路既艰难又不赚钱。“我们所有的额外收入都投入到这个项目中”，安妮亚‧卡特说道，“我们生活非常简朴。”

但他们的努力与全球日益关注的土壤退化，以及随之而来的对生物多样性、气候变化和全球粮食安全的威胁相呼应。

他们或许第一次感觉到，身居要职的人正在倾听他们的声音。

R.C.卡特是8月与农业部长布鲁克‧罗林斯（Brooke Rollins）会面的一群牧场主之一，政府不仅表示支持在公共土地上增加放牧，还支持再生农业。

“我一直觉得政治不值得我花时间，都是空谈。”他说，“但有了这次经历，我真是震惊了！他们真的在听。”

“我们向罗林斯询问了再生农业的情况，她回应道：‘我们很喜欢这个理念，但我们对此一无所知。我们该怎么做呢？’”

罗林斯的办公室未回应《大纪元时报》关于再生农业实践、或西部牧场避理问题的预期政策、监管或法律变化的问题。

小型家庭农场主正面临日益严重的危机：大规模的整合、农村人口老龄化、多重经济压力以及耕地面积持续减少，使他们处境愈发脆弱。

展示一条新路

卡特一家深知转型之艰难，也明白他们需要激发信心。

“形势如此严峻，他们已陷入困境，必须有人主动站出来，说：‘我愿意去试错，我们会验证这个模式的可行性，然后分享经验。’”

卡特夫妇设想建立一个由多个区域中心组成的网络，其中包括他们自己的牧场，让大家可以前来学习、总结经验教训。

安妮娅‧卡特说：“无论地形、位置还是区域，人们只需利用现有的资源。”

她表示，对于小型家庭牧场主而言，只是关注生存，而忽视了可持续发展。目前的激励措施全都用错了地方，过度强调索取。

“为了生存，必须赚钱，但这往往以牺牲人类健康为代价，我们其实可以两者兼顾。如果采用轮牧方式，就不是一味索取，而是回馈傍土壤、回馈傍土地。”她说。

她说，投资于高科技的全面方法或许有助于确保长寿。

“向他们展示一条新路，或许会有更多孩子愿意在他们的牧场里逗留。”她说，“我们希望把比我们接手时更好的土地留给下一代，作为土地所有者，这是我们的责任，培养下一代，让这份承传得以延续。”

最近，卡特一家申请了国家地理学会的资助，他们计划租赁“十夜”以西约25英里处的400英亩土地，这块土地过去种植的是传统经济作物：甜菜、玉米和大麦。

“我们要开展这项研究。”R.C.卡特说道，“目标是利用牛作为工具，帮助行栽作物的农民回归可持续发展的模式，从而增加有机物含量。同时，我们还能改善水质、增加有机物含量，并向种植行栽作物的农民证明这是一种可行的经济模式。”

这片土地曾被施用化学肥料、农药和草甘膦，种植转基因单一作物。

卡特一家计划请第三方科学家来检测土壤，并记录土壤改良的进展情况。“然后我们会进来种植，会放牛到地里，像这里的其他人那样做。”R.C.卡特说道。

他们将试验多种植物品种，帮助补充缺失的营养成分——不断试验、观察并调整。

“这个过程可能需要好几年，但在第一年就会看到改善。”他表示。

R.C.卡特表示，如果这种模式能成为新常态，或许也能转化为商业价值。

他说：“这应当成为牧场主们的激励因素。如果你们确实在改善自己的土地、水质和径流，理应得到相应的回报。”

“那样的话，你可以掀起小小的波澜，而你的点滴努力最终会汇聚成巨大的浪潮。”

原文：These Wyoming Ranchers Want a Regenerative Revolution刊登于英文《大纪元时报》。