最高院6：3力挺川普

6月27日，美国最高法院作出一项具有深远影响的裁决，限制联邦地方法官发布全国性禁令（nationwide injunctions）的权力。

这一次，保守派占多数的最高法院（其中有三名是川普任命的法官）削弱了法官阻止总统政策执行的权力。

图源X 版权属于原作者

这项裁决重新划定了司法在联邦政策实施中的角色，而且将会有非常重大的影响。

在这项由6位保守派大法官支持、3位自由派大法官反对的判决中，最高法院裁定：除非特殊情况，地方法官在审理案件时不得发布适用于全国的初步禁令（preliminary nationwide injunctions）。

其中，最直接的影响就是关于川普期提出的“终止出生公民权”行政命令。

图源ABCnews 版权属于原作者

川普在其任期内多次宣称要通过行政命令，限制或终止对非法移民子女的出生公民权（即“落地即公民”原则，基于宪法第十四修正案）。

尽管该命令最终并未完全实施，但其草案内容曾遭多地法院预先封锁，理由是其涉嫌违宪。

随着最高法院限制全国性禁令的使用，若今后某一总统政府再次推动类似行政命令，法院在初期将难以通过单一禁令阻止政策全国实施。

目前川普政府关于终止出生公民权的行政令，将在30天后于28个未参与起诉的州恢复执行。

而22个提起诉讼的州（如加州、纽约、新泽西等）仍将暂时维持政策中止状态。

不过，这项裁决尚未最终判定川普限制出生公民权的命令是否符合宪法，这一重大法律问题仍可能最终回到最高法院裁决。

图源KXLY 版权属于原作者

大法官 Amy Coney Barrett 代表六位由共和党任命的大法官写道：“这些禁令，也就是‘普遍禁令’，可能超出了国会赋予联邦法院的公平权威。”

三位民主党任命的大法官对这一裁决提出了激烈反对意见，他们指责政府玩弄法律手段，谴责他们的同僚“可耻地”与之配合。

大法官 Sonia Sotomayor 在由大法官 Elena Kagan 和 Ketanji Brown Jackson 联署的反对意见中写道：“在最高法院创造的新法律秩序中，没有任何权利是安全的。”

“今天，出生公民权受到威胁。明天，一个不同的政府可能会阻止某些宗教信徒聚会朝拜。”

Sotomayor 还在法庭上朗读了自己的反对意见，而这种做法大法官们每个任期内只会在极少数案件中采用，以表达他们的强烈分歧。

得益于保守派占多数，去年，最高法院表示，川普享有广泛的起诉豁免权，这一裁决帮助川普避免了因试图推翻2020年大选结果而受审。

川普在紧急上诉案件中也屡屡获胜，法官们对这些案件的裁决相对较快，无需口头辩论。

而对于出生公民权的走向，移民倡导者警告称，这样的裁决将导致一个混乱的局面：在法官阻止川普法令的近一半州，新生儿被承认为公民，但在其他司法管辖区则没有。

目前，美国公民自由联盟在最高法院作出裁决后，在全国范围内提起集体诉讼，要求阻止川普的出生权法令。