全网爆火AI，是一个人手打回复3万条消息？

话说最近有个AI，在网上火得莫名其妙，因为跟一众AI比起来，它显得笨笨的...

如果半夜问它问题，它可能不回复，要等到第二天早上才行。数学题它可能也压根儿不会算。有人问报税相关的问题，得到的回答驴唇不对马嘴。

有时候回复里还带着错别字，有点急事想问问这个AI，可能得到的答复是：

“我去五金店，可能要走开一会儿。”

按理说这种产品早被喷成筛子了。但实际却是用它的人越来越多，而且用户还都挺喜欢。

因为跟它聊天不像在查资料，像在跟一个不太靠谱但挺真诚的朋友发消息。它回得慢，反而让人觉得更踏实，因为它像是真的在思考。

还有人说，别的AI上来就是一二三四五条罗列答案，只有这个会跑题。

跑题也成优点了。

一周之内，有1万多个用户。高峰时段，一小时涌进来5千多条咨询。

这个不靠谱AI爆火的故事，源于一个广告牌。

（ChatTJB的广告牌）

上个月27号，旧金山的一个路口立起一块广告牌，上面写着：ChatTJB领先的AI驱动聊天界面。

这个排版和样子，跟这座城市里其余几百块AI广告牌长得都差不多。

但标题末尾有一个很小的星号。星号的注解印在广告牌最底下，字号小得需要停车抬头看，而且被一棵树的树枝挡住了大半。

那行小字写的是此处的AI，指的是Average Individual（普通个体）。

模仿了Chat GPT，这个Chat TJB，是一个人的姓名缩写。屏幕那头没有大语言模型，只有这个人疲惫的大脑和敲到发酸的手指。

这个AI的“创始人”叫Tucker Bryant，32 岁。

（Tucker Bryant）

他的背景和履历相当的硅谷。斯坦福毕业，前谷歌员工，现在的自我介绍是概念艺术家兼主题演讲嘉宾。更希望被描述为一个诗人，一个把诗当成产品来做的诗人。

当他决定做点什么来回应满城的AI广告牌时，直接加入了AI的队伍里。他管这个项目叫一个用力过猛的烂梗。 不过为了玩这个烂梗，他砸了挺多钱。

他本来想买BadGPT.com这个域名，但被3.8万美金的报价劝退了，只好用自己的姓名缩写，一个月14美元。他打听过101高速旁边的广告位，一个月十万美元起，也考虑过公交站台，市政交通局的批量广告位也得要大几万。最后才定下了旧金山这块广告牌，6000美元一个月，还被树挡了一半。

他也觉得这个位置的视野挺烂的，几乎没有车流看得见。但转念一想，真的为这个“人工人工智能”，去立一块实体广告牌，这事本身就挺艺术了。

而且他说自己完全不会写代码，网站是用一个AI编程平台在周末做出来的。

自己的AI做好了，然后他真的得一条一条回复。

（ChatTJB的界面）

最忙的时候，他一天坐在键盘前十个小时，尽可能快地敲出像模像样的机器人回复。他后来说不怕打错字的话，能回复的挺快。

有时候回复到凌晨1点，躺下之后因为惦记着还有提问进来睡不着，早上四点又爬起来继续。

他还顺手做了个会员页面，每个月收费5美金。一共4个付费用户。他说并不鼓励谁真去花钱，那玩意儿纯粹是为了万一有人乐意，帮他把买广告牌的窟窿填一填。

有些提问感觉大家不是来解决问题，而是来测试它。方法就是让它搞点最离谱的东西。

网站上有个图像生成入口。按钮长得跟正经AI一样。输入描述，点确认，界面开始等待。唯一的区别是，等待的时间长得离谱。

因为那一头的Tucker收到指令后，得自己打开画图工具，用触控板自己硬画。

有人点名要一只吃意大利面的青蛙。有人要一个哥斯拉版的旧金山现任市长。他交上去的成品是这样的：

（哥斯拉版的旧金山现任市长）

不过对比起来，Tucker画的真的有点难看。

Tucker想过。他真的坐在那儿，琢磨青蛙的嘴那么宽，面条应该从哪边挂下来。

AI 生成的是平均值，他生成的是一个人的理解。

不过慢慢地，真的有人开始询问他的意见。

（ChatTJB）

有人问家里的墙应该刷成什么颜色，也有人问它晚饭该吃什么，让Tucker教他煎鸡蛋。

曾经有个用户打开冰箱，把里面剩下的所有东西一条条列出来发过去，问这些能做点啥？

Tucker说那几天他一天大约要跟1000个人说话，整个项目累计接下了三万多个问题。

但想一下我们日常用AI的时候，问的很多都是鸡毛蒜皮的小事，是那些想一下就有答案，但今天实在不想自己动脑子的东西。

而替别人想晚饭这件小事，本来是有名字的，叫家人或者朋友。

逐渐的，Tucker收到的问题越来越走心。

有人说，快过生日了，但真的不想办派对，这样是不是显得有点不合群。

Tucker记得有个问题让他印象很深刻，对方问：

“第一晚的蜜月，但我一点也不放松，这样正常吗？”

Tucker愣了一下，然后从整活模式切换到了朋友模式。

他回复说：

婚礼刚过去，那是一个被期待了很久、也紧绷了很久的时刻，现在庆祝还在继续，但那个顶点已经过去了，接下来才是余生的开始，逐渐回归平淡。这种落差会让神经系统一时半会儿松不下来。他还问对方，愿不愿意把这些跟伴侣说说。

那一刻，屏幕两头都不是机器。

（Tucker Bryant）

再往后，开始有用户在提问框里提醒他记得喝水，记得休息。他承认那几天自己确实没好好照顾自己，被陌生人这么提醒，也很有人情味。

一个人假装成AI，然后被人类反过来当人对待。

为什么一个又慢又不准的人工人工智能，反而让人忍不住的跟他聊天？Tucker自己给的答案，来自一个学术名词。

他说，是伴侣先让他注意到认知投降（cognitive surrender）这个词的。这是宾夕法尼亚大学一项研究提出的概念，指的是人们会毫无保留地相信聊天机器人的建议，哪怕答案是错的。

他觉得这话戳到自己了，因为他本人就有过这种时刻。

比如他已经在旧金山生活了7年，在一个18度的天气里，还是问AI需要穿长袖还是短袖就够了。我们逐渐的依赖AI，对冷热的感受和生活的体验，也都“外包”给AI，希望它能给一个答案。

沃顿商学院做过一组实验。1372名参与者面对一个偶尔会自信地给出错误答案的聊天机器人，接受错误答案的比例是 80%，而且他们对自己得到的错误答案的信心，比不用AI的人还要高出11.7%。

AI 帮你的时候是真帮，坑你的时候你毫无察觉，而且坑完你还更自信了。

Tucker想做的，就是把不方便和不可预测塞回这个体验里。他希望用户在ChatTJB上有一次很普通的体验，普通到下次某个AI给出一个听起来非常合理的答案时，会多一些思考。

不是反AI，是反闭着眼睛点头认可。

（Tucker Bryant）

Tucker收到了很多私信，有3000多人全是想来当AI，替他回消息的陌生人。

他没敢放开，只审核了10个人加入，因为自己想走得慢一点。他更不想有人会因此受到上海，所以宁可让提问者等很久，也不会把闸门对所有人打开。

“看到有人在替屏幕那头的陌生人接住话，挺让人心软的。不行的话，就退回去，或者干脆停掉”。

Tucker说，大家真正喜欢这个“人工人工智能”的原因，好像就是从一个普通人那里，得到一点帮助的感觉。他特意把重音放在普通上：

“因为这些回答质量并不高，非常非常一般，客观意义上的一般。”

就算它什么都答不好，但11000个人排着队，就想跟它说说话。