美国最高法院6月30日以5：4裁定川普的废止“出生公民权”的行政命令违反宪法，明确出生公民权受到第十四修正案保护。至此经过一年多的纷争，川普上任第一天就签署的取消部分人在美国的出生公民权行政命令被彻底推翻。

反移民是川普最重要的竞选百领，也是MAGA的重要政治口号。废除出生公民权是川普彰显反移民意志的非常重要的一张牌。这次裁决之后，基本上宣告川普的这一排外政治主张难以为继。

尽管川普嚷嚷着要修宪，但是明眼人都知道修改宪法需要国会三分之二通过，四分之三州批准。现实中几乎不可能完成。所以最高法院这次裁决相当于直接把川普废除出生公民权的门路堵死了。

更为重要的是川普输掉的不只是一个法律案件，而是他的执政路线遭到了法律的否定。川普上台后执政的一大特点就是频繁动用总统行政命令，因为这样效率最高，也最具有轰动性。废除出生公民权、征收全球对等关税是典型案例。

川普之所以发出“限制出生公民权”的行政命令，是基于他认为宪法第十四修正案里的“subject to the jurisdiction thereof（受美国管辖）”并不包括非法移民和持临时签证者的孩子，也就是出生在美国不等于美国公民。而美国最高法院的裁决其实是在告诉川普：总统没有资格重新定义谁是美国人，只有宪法才可以。总统可以执行法律、调整执法重点、收紧边境政策、增加遣返、修改行政程序。但是不能重新定义宪法。任何一任美国总统，试图用行政命令绕开宪法，都不现实。

川普私自扩大总统的行政权力遇上了宪法这一红线。这再一次明确了三权分立的权力边界：总统无权绕过国会，仅凭行政命令修改制度，若要调整规则需要先走国会立法流程。



左图：2026年4月27日，美国总统川普（Donald Trump）表态支持把移民及海关执法局（ICE）更名国家移民和海关执法局（NICE）后，白宫在社交媒体X上传相关的图片。（X@WhiteHouse）右图：2026年4月21日，美国华盛顿，川普在白宫国宴厅向NCAA全国大学冠军发表讲话。（Reuters）

这是继2026年2月美国最高法院裁定川普大规模关税违法之后，再一次通过司法判决纠正了行政权的越界行为。

更为难能可贵的是现在的最高法院是保守意味相当浓厚的最高法院。其中9名大法官中有6名是保守派，其中3人还是川普任命，但在这项历史性裁决中，他们没有站到川普一边。

之前2026年2月20日美国最高法院2026年2月20日以6比3的投票结果，裁定美国《国际紧急经济权力法》（IEEPA）没有授权总统征收大规模关税，此举超越总统职权，已构成违宪。6名支持者中，2名是由川普提名的大法官戈萨奇和巴雷特，以及保守派的首席大法官罗伯茨（John Roberts），还有三名自由派大法官。

即便是川普提名的大法官在裁决事关川普的行政案时同样展现出了非常专业的操守。

美国总统提名的法官，有完全否决总统行政权力的司法权，这句话的含金量相当高。川普亲自提名的大法官在事关川普政策核心的宪法裁决中敢于公开不支持川普，这一现实表现的含金量更高。

尽管宪法裁决并不能解决美国两党日益撕裂的政策主张，并不能弥合美国的政治分歧，但是宪法裁决展现出的制度纠偏功能仍在、法律光辉尽显。美国社会为什么能做到这一点，是值得人们深思和探究的。毕竟现实政治中，没有几个国家的最高法院可以真的接连否决总统的行政令。