美建贸易“盟友俱乐部” 剑指中共稀土垄断
2026-02-05 15:25:36 · chineseheadlinenews.com · 来源: 大纪元
美国近日召集55国举行关键矿产峰会,宣布建立“优惠贸易集团”,并设定价格下限机制,目标直指中共在稀土等关键资源领域的主导地位。
专家表示,美国的战略构想已不只是单纯的供应多元化,而是将关键矿产从市场议题升级为“盟友俱乐部”的治理模式。美国通过多种方式在盟国间形成具有排他性的安全供应圈,从结构上削弱中共在关键矿产的垄断能力。
55国峰会聚焦矿产安全 美国力推贸易新体系
2月4日,美国副总统万斯(JD Vance)在华盛顿主持关键矿产部长级峰会,宣布建立关键矿产“优惠贸易集团”,并提出价格下限机制。
万斯强调:“过去一年,我们以惨痛教训认识到,经济对这些关键矿产的依赖程度有多高。”他表示,美国希望成员国在盟友间建立贸易集团,既确保美国获得强大工业实力,又扩大整个地区的生产能力。
美国国务卿卢比奥透露,共有55个国家出席峰会,包括韩国、印度、泰国、日本、德国、澳大利亚及刚果民主共和国等采矿或冶炼大国。
据路透社报道,卢比奥虽未直接点名中共,但明确指出,关键矿产目前“高度集中在某一个国家手中”,已成为“地缘政治施压工具”。
美国内政部长伯格姆(Doug Burgum)周二表示,本周将宣布新增11个国家加入关键矿产贸易俱乐部,使其成员扩展至美国、澳大利亚、日本、韩国、沙特阿拉伯和泰国之外;另有20个国家对加入表现出“强烈兴趣”。
“金库计划”启动 构建战略储备
此次峰会召开前,美国总统川普2月2日正式启动名为“金库计划”(Project Vault)的关键矿产战略储备项目。
川普在白宫宣布该计划时表示,美国已有战略石油储备和国防矿产储备,新计划旨在为工业部门建立类似机制,以避免供应中断。参与企业包括通用汽车、波音、谷歌等多家大型公司。
与此同时,美国国会两党也在推动相关立法。众议院2月4日通过《关键矿产主导地位法案》(Critical Mineral Dominance Act),将川普相关行政命令永久化。参议院1月提出《矿产安全法案》(SECURE Minerals Act),拟设立机构管理25亿美元的矿产储备。
美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院教授谢田对大纪元分析表示,美国当前政策的核心目标,是通过战略库存建设与多边合作降低对中国矿产资源的依赖。
他表示,美国正通过伙伴关系整合全球矿产资源,形成一个排除中共在外的资源合作体系。一旦这一联盟形成,不仅能确保美国关键产业链的稳定供应,也可能反向限制中共获取部分矿产资源的能力。
谢田认为,如果资源联盟形成协调机制,“中共过去试图利用矿产出口进行政治施压的策略,反而可能遭到反制,因为中国同样依赖进口部分关键矿产,包括来自澳大利亚等国的资源”。
剑指中共 美将关键矿产议题升级为“盟友俱乐部”
中国目前控制着全球约70%的稀土开采和90%的稀土加工市场。去年10月,中共出台稀土出口管制措施,对稀土产品和技术的出口作出限制,导致欧美汽车制造商出现生产延误与停产。
美国众议院中国问题特设委员会主席、共和党联邦众议员约翰‧穆勒纳尔(John Moolenaar)周二表示,中共曾威胁切断稀土供应,这使各国意识到对单一来源的依赖风险。
穆勒纳尔此前与时任中国问题特设委员会首席民主党成员拉贾‧克里希纳莫蒂(Raja Krishnamoorthi)共同发布报告指出,几十年来,中共一直试图操纵全球关键矿产价格,并利用对其的控制权作为经济武器来扩大其制造业和地缘政治影响力。
台湾南华大学国际事务与企业学系教授孙国祥对大纪元分析,美国的战略构想已不只是单纯的供应多元化,而是将关键矿产从市场议题升级为“盟友俱乐部”的治理模式。
他认为,美国可能通过优惠关税、长期采购合约、共同投资以及价格底线等方式,在盟国间形成具有排他性的安全供应圈,从结构上削弱中共在稀土、锂、石墨等关键环节的垄断能力。
价格机制与联盟扩张 多边协调面临考验
孙国祥认为,美国此举既是为了巩固自身国防、半导体与绿色能源产业的原料安全,也试图以“矿产换安全”或“矿产换市场”的方式,加强与非洲、拉美及印太资源国的政治与经济联系,从而牵制中共在全球南方的影响力。
然而,孙国祥也指出,美国主导的矿产集团在执行上仍面临风险。若此举被视为针对中共的强烈信号,可能促使北京采取出口管制或囤货策略,短期内加剧全球供应波动。
在被问及此次会议时,中共驻华盛顿大使馆近日向路透社称,中方长期以来在维护全球关键矿产供应链稳定方面发挥建设性作用,并愿继续作出贡献。
供应链重组持续深化 长期博弈格局渐显
谢田分析,若美国经济与科技优势持续扩大,而中国面临人口下滑等结构性压力,相关国家可能进一步向美国主导的资源体系靠拢,从而加速全球供应链重组。
孙国祥认为,美国、欧盟与中国可能形成并行的供应体系,规则趋于碎片化,“未来的关键矿产竞争将更像是一场长期的供应韧性、成本与政治影响力的拉锯战,而非短期内出现彻底替代的格局。”