美国有没有“斩杀线”？

“美国斩杀线”这个说法，近来在中文互联网上广为流传。它被用来形容这样一种境况，美国的普通人，尤其是中产群体，一旦遭遇失业、大额医疗支出这类财务冲击，就会坠入贫困、无家可归甚至走向绝境，且这一坠落过程被认为是“不可逆转”的。中文语境里的相关讨论，也往往借此批判美国的资本主义制度，强调其社会保障体系的薄弱、信用机制的严苛，以及高生活成本共同催生的“下坠螺旋”。

那么，美国社会真的存在这样一条制度化的“斩杀线”吗？身处美国、常年与低收入群体打交道，拥有多年行医经历的我，想结合自己的所见所闻与真实体验，聊聊美国社会的现实面貌。

其实，美国的社会安全网绝非外界所认知的那般“薄弱”，反而属于全球规模最大的社会保障体系之一。2024财年美国联邦政府的社会保障支出约 1.5万亿美元，占联邦预算约22.4%，按GDP比重，这一指标计算位列全球第二，仅次于法国，这一投入规模，远高于世界上绝大多数国家。

我们不妨具体看看，美国的社会福利体系，究竟为民众兜底了哪些基本保障。

首先是失业保险（Unemployment Insurance）。在美国，各州均设有独立且完善的失业保险体系，其核心作用，是为那些非因自身过错失去工作的劳动者，提供阶段性的收入补贴，缓解求职过渡期的经济压力。这笔资金全部由雇主缴纳的失业保险税支撑，无需劳动者个人出资。该保险覆盖了全美约 90% 的劳动力群体，能为失业者提供每周数百美元的补助，最长申领周期可达 26 周，部分州的保障周期还会更长。2024 年，全美有超 2000 万人通过失业保险获得帮扶，得以避免因失业陷入即时性的经济绝境。坊间常能看到开着宝马、奔驰这类车的人申领失业保险，这一现象真实存在，究其原因，是失业保险并非按收入贫困程度分配的救济福利，而是具有社会保险属性的劳动权益补偿，只要符合失业条件，皆可申领。

还有是社会安全残疾保险（SSDI）。因为疾病或残疾，长期无法工作 ，可以向美国社会安全局（SSA）申请领取残疾保险金。经常看到的病情是，严重心衰，终末期肾病，中风后严重功能障碍，癌症，重度精神疾病（如重度抑郁、精神分裂、双相障碍）。平均月领取额约 $1,300–1,600 / 月，最高上限接近 $3,800+ / 月。 SSDI 是按月发放、终身领取（只要残疾持续）。作为心脏科医生，时常会有机会为我的病人申请SSDI填写表格。

其次是食品援助计划（SNAP）。这项福利每月为全美 4000 多万低收入人群发放食品券，是抵御饥饿的重要防线。以西雅图为例，无收入或净收入极低的单人家庭，每月可申领约 298 美元的食品补贴，两口之家则能领到 546 美元。除了政府层面的 SNAP 福利，西雅图当地还有社区食物银行、短期食品救助券、农贸市场专项补贴等补充帮扶项目，能在官方福利额度不足时，有效缓解低收入群体的食物短缺问题。

再者是住房援助。联邦推出的 Section 8 住房券与公共住房计划，常年为全美 700 万户家庭提供住房支持，2024 年的保障性住房床位更是新增 13%，一定程度上缓解了无家可归的困境。西雅图住房管理局（SHA）对公共住房的等候名单制定了明确的优先级规则：无家可归者、收入低于地区中位数 30% 的极低收入家庭、西雅图本地常住申请者会被优先考量，家中有老人或残障成员的家庭，也能获得顺位倾斜。这些规则的核心，都是让有限的住房资源，优先流向最脆弱、最急需帮扶的群体。

还有，补充保障收入（SSI），真正意义上的“社会安全补助金”，联邦政府和州政府共同资助，旨在为低收入的残疾人、盲人以及65岁以上老年人提供最低生活保障。2025年单身个人可以领到最高每月$967，夫妇最高$1450。

最后至关重要的医疗保障。联邦医疗补助计划（Medicaid）为全美 1 亿低收入人群提供保障，其中涵盖儿童与老年人；联邦医疗保险计划（Medicare）则覆盖 6500 万老年人与残障人士。《平价医疗法案》（ACA）的落地成效显著，让美国民众的无医保率从 2010 年的 16%，降至 2024 年的 7.7%。诚然，医疗破产的情况在美国依然存在，但在 ACA 实施后，这类案例的发生率已下降 30%，且各州都设有免费社区诊所与慈善医院，为无保险人群提供基础医疗服务。华盛顿州还推出了“苹果医疗扩容计划”（Apple Health Expansion），让符合收入标准的部分移民群体也能纳入医保范畴，只是这类福利的名额相对有限。

这里需要重点说说 Medicaid，它堪称美国民生保障里“最强的兜底防线”之一。这项由联邦与州政府共同出资的公共医保，也被民众称作“白卡”，覆盖人群包括低收入者、孕妇、儿童、老年人与残障人士，能全额或部分报销看病、住院、手术、精神科诊疗、处方药、牙科与视力检查等费用，不少州的 Medicaid 还将长期护理与康复治疗纳入保障范围。在西雅图，Medicaid的申请条件是单人收入低于每月$1732。单从“是否有医疗保障”这一点来看，美国的低收入群体，绝非毫无依靠的“裸奔状态”。

我供职的医院与诊所，接诊了很多持 Medicaid 的患者，在诊疗层面，他们能享受与商业保险患者完全同等的待遇：相同的诊断标准、相同的检查项目、相同的治疗方案，心脏搭桥、肾脏移植这类重大手术的等待时长，也与商业保险患者别无二致，不会出现因医保类型不同而延误治疗的情况。更值得一提的是，Medicaid 对处方药的覆盖范围往往比商业保险更全面，许多低收入患者能免费或极低价格用上市面上最新的药物。我曾接诊过一位心衰患者，失业期间依靠 Medicaid 参保，所有治疗用药全部免费；待到他重新就业、转为商业保险后，部分特效药因不在保险覆盖范围内，需要承担高额自费费用，最终只能更换替代药物。这一真实案例，恰恰印证了 Medicaid 对低收入群体的兜底价值。

谈到美国的社会福利体系，不得不说到社会工作者（社工Social Worker）的作用。社工在福利申请中扮演着至关关重要的资源连接者、专业咨询师、行政协助者和赋权者角色，他们帮助弱势群体了解、申请和利用住房、医疗、经济援助等各种复杂的社会福利，处理繁琐的文书工作，并提供心理支持，确保人们获得应有的社会保障，提升生活质量。

看到这里，一个核心问题也随之而来：既然有如此完善的多层级保障，美国为何依然存在规模庞大的流浪群体？

这正是“斩杀线”讨论中，最容易被情绪裹挟、也最容易被误读的核心，更是问题的本质所在：美国的无家可归问题，从来都不是单纯的“贫穷问题”。美国的这套社会救助体系，本质上是为“仍能正常运转的普通人”设计的，却对那些“生活已经失序的人”，显得力不从心。

大量权威研究与一线工作经验都印证了这一点：美国的长期流浪人群，其困境的核心诱因，并非单纯的收入不足，而是三大顽疾的叠加：重度精神疾病（重度抑郁、精神分裂、双相情感障碍等）、药物成瘾（尤以阿片类药物、甲基苯丙胺成瘾为甚），以及难以愈合的创伤史（家庭暴力、童年虐待、情感创伤等）。相关数据显示，美国约 30% 的长期流浪者患有严重精神疾病，50% 的流浪者存在药物滥用问题，这一比例远超普通人群。

而美国社会高度推崇的“个人自主”原则，在此时成了一把锋利的双刃剑。美国的法律与社会准则明确，除非当事人出现极端暴力倾向、对自身或他人构成严重危险，否则任何人都无权强制精神病患者接受治疗，无权强制成瘾者戒毒，也无权强制流浪者入住救助机构。这就造成了一个现实困境，许多流浪者理论上完全符合各类救助的申领条件，却因精神状态、成瘾问题或认知障碍，要么拒绝申请帮扶，要么无法配合申请流程，即便成功获得救助，也难以自觉参与后续的帮扶计划。这套制度最大限度地保护了个人的“自由选择权”，却也因此牺牲了对边缘群体的“刚性托底能力”。

回到文章最初的问题：美国到底有没有那条网传的“斩杀线”？

我的答案是：美国没有所谓的“斩杀线”。这个国家的社会保障体系，不会轻易将一个心智正常、能正常行动的普通人，从生活的悬崖边一把推下去。它为遭遇失业、疾病、收入锐减的普通人，搭建了失业保险、食品补贴、住房支持、医疗兜底的层层缓冲，让绝大多数人能扛过人生的低谷，重新站稳脚跟。

但这套体系有一个明确的前提：它要求你始终保持“自主运转的能力”。你要能懂申请规则、主动提交救助申请；你要能与福利机构有效沟通、配合审核流程；你要能遵守社会规则，持续对接这套保障系统。

对“还能运转的人”而言，这套体系是可靠的避风港，能帮你抵御风浪、东山再起；但对那些因精神疾病、成瘾问题而失去自我管理能力、生活彻底失序的人，这套体系往往束手无策。

这不是一种冷酷的、制度化的“斩杀机制”，不是资本对底层的无情抛弃，而是美国社会在“保障自由”与“兜底民生”之间做出的取舍，是其制度设计的固有局限，而非制度的本心之恶。

这就是我了解的美国社会福利与无家可归问题的现实面貌。