疫苗豁免若放宽，恐威胁公共安全

联邦最高法院日前要求第二巡回法院重新审理纽约州取消疫苗宗教豁免的案件，并指示下级法院依循去年的Mahmoud v. Taylor案的判例标准，该案允许家长基于宗教理由让子女退出包含LGBTQ内容的课程；因此最高法院此次的指引等同暗示，若宗教信仰足以让家长排除特定教学内容，那么以宗教为理由拒绝让孩子接种疫苗，是否也应享有同等的豁免空间。

这样的权利主张表面上看似合理，实则后果不堪设想，孩子退出某个课程顶多影响认知与观念，但拒绝接种疫苗却会让疾病有机可乘、直接危及性命。

近年美国逆转的一些司法和政策，已让社会在公共健康与科学共识上明显倒退，而若最高法院此次的指引最终被解读为宗教信仰凌驾于公共卫生之上，那将是又一次倒退；宗教理念可以多元、可以辩论，但病毒没有信仰区分，他只会无差别地攻击所有人。

尽管宗教信念值得被尊重，但不应让无法自行决定的孩童面临致残或致命的风险，也不应让学校、医疗机构或整个社区承担本可避免的疫情。

历史早已证明，疫苗强制令有效，且能拯救生命，例如1970年德州Texarkana的麻疹疫情就是实例，没有疫苗规定的一侧爆发疫情、另一侧则因学校要求而平安无事；且美国多州采行宗教豁免，本意是尊重，但结果还是被滥用，许多所谓的“宗教反对”其实是安全性疑虑、网络谣言、甚至反政府情绪的伪装。

最高法院虽未明确裁定疫苗法违宪，但仅要求重审的决定就已透露出一种令人不安的趋势，若法院持续扩张宗教豁免权，下一步可能就会动摇延续百年的公共卫生基础；当前的问题，并非单纯的信仰与社会对立，而是信仰是否能凌驾公共安全，这是一个急需慎重考量的议题。