黎智英自2020年12月以来一直被收押。

经历超过一年又八个月断续开庭，壹传媒创办人黎智英被控中国《香港国安法》下“勾结外国势力”一案的审判，随着结案陈词阶段完成而结束。

中国香港高等法院星期四（8月28日）短暂开庭处理一些案件行政事宜后，正式宣告控辩双方的结案陈词程序完成，法庭宣布择期宣判。据之前香港媒体报道，日期很可能落在10月份。

今年77岁的黎智英于2020年8月被香港国安警察拘捕，同年12月成为被起诉中国《香港国安法》下“勾结外国或者境外势力危害国家安全罪”的第一人。一旦被判有罪，最高可被处以无期徒刑（终身监禁）。

一些西方国家与人权倡议团体持续促请中国与香港当局释放黎智英，尤其因应其健康状况恶化。北京与特区指责外国“漠视法治”，抹黑香港维护中国国家安全工作。

黎智英“勾结外国势力”案进入结案陈词阶段　一文看懂案情进展2025年8月14日

黎智英《香港国安法》案件　一张图看完全过程2025年8月13日

香港《国安法》：沿袭自英国的刑事司法流程怎么走？2024年5月28日

黎智英案八日结案陈词



黎智英案审判自2023年12月开始，断续进行超过一年半。

2023年12月18日，黎智英“勾结外国势力”案正式开庭，高院原讼法庭三名国安法指定法官——杜丽冰、李素兰（Justice Susana Maria D'Almada Remedios）和李运腾——组成合议庭，取代陪审团审案。聆讯被安排在香港面积最大的西九龙裁判法院进行。

案件检控方代表为香港特区律政司副刑事检控专员周天行、助理刑事检控专员张卓勤和高级检控官陈颖琛；黎智英辩护方代表为资深大律师彭耀鸿、大律师关文渭、黄雅斌和新西兰御用大律师马克·科莱特（Marc Corlett KC）。科莱特持有香港执业资格。

除了黎智英，这场庭审还有三家《苹果日报》公司被列为被告人，最终由壹传媒清盘人委任大律师王国豪代表辩护。

案中被告人尚包括六名壹传媒与《苹果日报》高级编采人员——张剑虹、陈沛敏、罗伟光、林文宗、冯伟光（笔名卢峰）和杨清奇（笔名李平）。他们在2022年11月认罪，此后一直被收押候判。

控方传召八名证人，包括被视为“从犯证人”的张剑虹、陈沛敏、杨清奇、李宇轩和陈梓华，以“特赦证人”身份出庭壹传媒集团营运总裁周达权，社交媒体专家证人邹锦沛博士，和一名香港警察国安处警员。

陈梓华是一名律师助理，与青年社会活动人士李宇轩为“重光团队”（SWHK）成员，在“十二港人偷渡案”中承认“串谋勾结外国势力”罪后一直被还押。

法院当时预计需时80天审理，结果在一年多的空间内断续开庭156天。其中，黎智英本人作供52天。

8月14日，庭审进入结案陈词程序，但先后因暴雨警告和辩方提出黎智英的医疗问题而延误至18日展开，为期八天。



黎智英夫人李韵琴来到法院旁听。



黎智英案庭审吸引不少公众彻夜排队轮候入庭旁听，当中不乏《苹果日报》前员工。

勾结串谋是否成立？

陈词中，辩方指出，黎智英在《香港国安法》生效前曾要求外国制裁中国与香港，但有关行为在该法生效后已停止。

控方认定被告人的串谋行为成立于2019年4月，并称就刑事串谋方面，只要被告有达成协议，罪行便告成立，不论该串谋最终能否成事。此外，合约法（合同法）中的失效（frustrated）并不适用于刑事串谋，《香港国安法》出现导致原协议变成违法，并不会导致该协议自动失效。

控方还认定，黎智英与陈梓华等的信息往来，加上他并未要求陈梓华停止国际游说或要求外国制裁，说明他与“重光团队”的协议在《香港国安法》生效后持续，且有“压倒性证据”证明黎智英以主脑身份参与协议，鼓励其他串谋者继续国际游说工作。

控方又举例，黎智英曾透过马克·赛门回覆时任美国国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）的高级顾问玛丽·吉赛尔（Mary Kissel）的信息，直接请求制裁，其Twitter（现称X）帐号在《香港国安法》生效后仍追踪“重光团队”和“对中政策跨国议会联盟”（IPAC）。IPAC曾被中国国务院台湾事务办公室形妊酞“极端反华分子”组织。



控方认为黎智英在《香港国安法》生效后仍要求外国制裁中国。

辩方认为，追踪Twitter帐号不代表支持这些团体，举例美国总统川普（Donald Trump；川普）有很多人追踪其帐号，但不代表这些人都支持他。而《苹果日报》发表有关 IPAC 的报道，和黎智英在Twitter转发帖文，以至于接收 IPAC 创办人裴伦德（Luke de Pulford）的信息，也不代表他支持这些组织，即使是支持都不等于会实行串谋协议。正如有人关注以色列—哈马斯战争，不等同这个人支持以色列或巴勒斯坦。

法官李素兰质问黎智英“心里希望制裁”，而一个人到2020年7月1日——《香港国安法》生效翌日——会否突然不再要求制裁；尽管黎智英知道自己的行为十分危险，或会被视为“勾结外国势力”，他仍否会继续。

李素兰还质问，裴伦德发信息予黎智英，请其在《苹果日报》刊登相关文章，黎智英继而向《苹果日报》副社长陈沛敏转发该等信息与 IPAC的新闻稿，这样的行为是否属于支持，并强调以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）也不会随便传送信息给黎智英。

她又质疑辩方提交了“根本无法被视作证据”的证据。

此外，辩方质疑控方希望法庭先假定黎智英有罪，再逆向思考证据。法官杜丽冰反驳称，若有人建议法官们对被告作有罪推定，再倒推理由，“我们任何人都会严正拒绝”。

是煽动，还是行使新闻自由？



控方指控161篇《苹果日报》文章具煽动意图。

结案陈词中，控方形容，黎智英一方面承认《苹果日报》是“反共”、反对派报纸，观点属于“黄色阵营”，一方面将报纸描绘成“香港核心价值的中立捍卫者”，是“完全误导”的说法。控方认为《苹果日本》的立场与港人核心价值毫无关系，他利用《苹果日报》寻求外国势力制裁，显然是背叛中国国家利益与国家安全。

辩方则认为，法庭在考虑被告人言行能否被视为请求制裁时，须考虑到新闻自由，而《苹果日报》作为传统新闻媒体，应较公众享有更大程度的言论自由，因为向公众提供资讯是记者的责任。

辩方还说，根据“从犯证人”陈沛敏的供词，《苹果日报》批判政府是希望政府改善施政，属《香港国安法》条文订明的豁免情况，应受法律保障；涉案的161篇《苹果日报》文章仅是报道事实，无法达到举证标准，以证明黎智英“煽动仇恨”。

至于黎智英本人的行为，辩方认为黎智英联络的美国政坛有影响力人士，是他的多年朋友，彼此谈论香港事务“就像我们饮茶谈论法律一样”，而非控方所指称的“请求制裁”或“敌对行动”，表达意见是合法，向政府施压、提倡改变，即使是“不友善的对话”，只要不是要求外国实施制裁、封锁及敌对行动便可。



案件由高等法院审理，但在香港面积最大的西九龙裁判法院开庭。

彭耀鸿资深大律师在开始辩方陈词时曾说：“支持表达自由不是错、支持人权不是错??希望政府因内部检讨、建议，甚或因应境内外压力而改变政策，也不是犯罪。这从来不是犯罪，现在也不是。我们必须紧记这些，因为控方似乎在诋毁这些基础芭念。”

法官李运腾质问辩方，报纸媒体因诽谤而被判罚款并非罕见，又此案勾结罪的重点在于各被告人有否串谋要求外国实施制裁，并非指黎智英涉及新闻业。辩方认为涉案《苹果日报》文章包括指出特区政府在社会严重忧虑下仍强推《逃犯条例》修订案是个错误，李运腾法官质疑到底是政府犯错，还是“公众被误导”。

法官杜丽冰反驳辩方，言论自由并非绝对，并举例称，即使在英、美等西方国家，也有示威者因表达对巴勒斯坦的看法而被捕，“所以你可以故作清高地说‘言论自由’不违法，确实如此，但不是绝对的”。她还质疑黎智英曾在串流节目中形容中国国家主席习近平“是在消灭香港人”、“不想听到反对声音”，是在“散播恐惧”。

择期宣判

合议庭三名法官表示将“适时通知”何时宣判，但今年2月，两名被欠薪的前雇员入禀高院原讼庭，要求颁令《苹果日报》清盘（清算），与讼双方律师告知法官，黎智英“勾结”案预计将于10月裁决，法庭继而暂定于国安法刑事审判裁决后35天再行开庭。

在此之前，《苹果日报》母公司壹传媒已被特区财政司司长入禀高院颁令清盘。

另一方面，参与审理黎智英案的法官李运腾也有份审理香港支联会“煽动颠覆国家政权”案，开审日期推迟至11月初。他在8月11日案件再次提讯时称，“因物流安排，别无他法”。

若法庭裁定黎智英有罪，接下来仍须处理求情，方会对其判刑。