我自己也是烟民，抽了三十多年了，戒烟好几回，最长一次戒了三年半，最后还是复吸了。

我并不觉得抽烟有什么好，只是我意志软弱戒不掉而已，对我个人而言，我不觉得是什么大事，或许这是我给自己找的借口，我知道这事儿不对，我改不了，就这么简单。



这次关于“浙江绍兴游客孙女士以“误导青少年”为由，投诉鲁迅故里景区“鲁迅夹烟”墙画，建议更换为“握拳”形象”这件事刚登上新闻的时候，我与身边绝大多数朋友看法一样，觉得这是神经病，是吃饱了撑的。但事后仔细想想，我觉得这件事并没错，原因主要是以下几点：

1、公众场合不吸烟，这应该是所有文明现代人的共识。不在公众广告画面或者媒体中出现吸烟的画面，不过是这种共识下的一种妥协：有害，没法禁，但不出现总可以吧。



2、拿历史人物真实场景来表示这事儿没问题，也不对，历史人物的相关画像太多了，生活场景太多了，郁达夫还嫖妓呢，怎么他富阳故居面前不立个郁达夫喝花酒的雕塑？蔡锷还逛八大胡同呢，怎么岳麓山不搞个松坡抱美图？这些难道不一样都是真实吗？可见经过现代文明的洗刷，在大众的脑海里，嫖妓已经是一件不文明的事情，而公众场合抽烟，并不算什么重要的事。



3.大家嘲讽或者鄙视这个投诉，背后还有一种对“举报”的厌恶。确实，这个正常的向公权力表达某些不满并期待修正的公民权利，在被各种裹挟“伪民意”包装后滥用，成为钳制公民的标准借口，这种事太普遍了。打着“为你好”的幌子把手伸进你的裤裆里，诸如此类数不胜数。但是，不能说因此就断绝举报的合理性，退一万步说，即便有不道德的举报，那板子也要打在不分青红皂白断糊涂案、或者乘机胡作非为的公权力上，这一点也应该成为共识。



4、在公众场合，换一幅不抽烟的画像，这就影响了大先生的真实或者伟大吗？我不觉得。他的伟大在于怜悯和冷静、尖锐和深邃，而不在于他有烟瘾。丘吉尔牛逼是因为丘吉尔抽雪茄吗？不是的，这仅仅是个历史画面或者符号，如果抽雪茄就牛逼，那我是不是要赶紧去PCC买几盒罗朱的宽丘？



5、在一个烟草专卖收入成为国家财政收入支柱、禁烟法规执行得一塌糊涂的半现代社会，通过公共事件来推动进步，是有意义的，只不过现在看来，这个意义被消解在嘲讽或者貌似理性的批判里。吸烟的老卵愤愤不平、粉艳青年呼喊着抽烟就是捐军费、知识分子忧心忡忡举报被滥用、地方文旅正义凛然轰起涌涌……一浪又一浪的垃圾比特在各处管涌，然后过一阵子就忘了，风平浪静。



CDT 档案卡

当下的舆论场充满禁忌和审查，想讨论的东西都不能碰，只能在铁笼子里装模作样热烈交谈，地方融媒体和文旅小编又需要话题来吸引眼球完成KPI，否则发不出工资只能的去开摩的??的去做鸡，所以就拿着噱头新闻大肆报道了。你看你都积极报道了，那群众就积极讨论啊……这事儿传开，官员们又装出尊重民意的样子，就变成需要认真对待的正经工作了。而这一切，不过是普通国家和文明国家都无比正常的小事。

公众场合抽烟不单纯是什么尼古丁危害，任何人都有自己寻欢作乐哪怕付出身体损伤作为置换条件的权利，公众场合吸烟最大问题是影响他人，对于不喜欢的人来说，烟味太讨厌了。哪怕我自己抽烟，我也厌恶烟味，经常打通宵麻将掼蛋的朋友应该都知道，这要是密封房间里有两三人抽烟，清晨出来每个人身上那种腌透了的臭味，就像腐朽的帝国一般作呕。

所以，我觉得，公众场合禁烟要大力推进下去，在公众场合的人物像上取消抽烟的图片，换成其他的内容，没有什么不对的。