周五（7月27日），最高法院支持川普总统提出的限制全国性禁令的请求。川普上任后颁布行政命令，禁止无证移民和临时合法签证持有者（包括持工作、旅游、学生和访问学者签证）的子女获得美国公民身份。22个州、移民权利组织和7名个人对此提起诉讼，华盛顿州、马里兰州和马萨诸塞州的三家联邦地区法院分别阻止政府在全国执行该命令。川普政府因此提起上诉：上诉的内容非常新颖，未触及出生公民权的合宪性问题，而是认为联邦法官不应拥有在全国范围内冻结政策的能力。

在最高法院，这项以 6 比 3 、完全按党派路线投票的裁决在很大程度上剥夺了联邦法官用来在全国范围内阻止川普多项政策的有力工具。法官们决定将川普的禁令至少搁置30天，并将一批案件发回下级法院，以确定其裁决的实际影响。裁决影响的将不止是出生公民权，还将包括比如停止解雇公务员的命令等。

虽然一些中文公众号将此裁决解读为“川普废掉了出生公民权”，但这并非准确解读。裁决未触及出生公民权与宪法第十四修正案的合宪性问题，但实际上将导致川普行政令于30天后在未提出法律挑战的28个州生效，终止向在美国出生的无证移民及部分临时居民子女授予公民身份的做法。

我们来看它可能的影响：

这项裁决可能会极大地重塑美国公民权的授予方式，哪怕是暂时的。这项裁决意味着，在未对该措施提出异议的 28 个州，将终止向无证移民、临时居民和游客的子女授予公民身份的做法。

出生公民权实质性裁决仍未进行。有关川普行政令是否合宪的裁决，仍在上诉法院待决，最终也将进入最高法院，但具体时间未定；

裁决将限制联邦法院制衡白宫的能力。由艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)大法官撰写的多数意见中认为，地方法院不适合在全国范围内发布禁令，这个裁决有可能导致川普一些有争议的政策得以恢复。但另一方面，这个裁决也应该有利于未来的民主党政府；

斗争尚未结束。与此同时，多数意见已经明确指出了一条救济路径：集体诉讼。大法官们认为，集体诉讼是原告用来获得广泛裁决、阻止潜在非法行政行为的一种途径。在裁决两小时后，已经有多个移民权利团体已经将案件转为集体诉讼。

红州待产妇“移民”蓝州？

民主党进步人士、法律倡导者以及民权和移民权利团体周五对最高法院的裁决进行了全面抨击，称这是对长期以来形成的宪法法律的重大打击，将在全国范围内造成混乱和危险的权利拼凑。

以上图片中，蓝色部分是可以继续授予出生公民权的州。

受此裁决影响，从7月27日起，川普的行政令可能在未提出法律挑战的28个州生效，终止向无证移民及持工作、旅游、学生或访问学者签证的临时居民的子女授予公民身份。这项政策将每年影响约15万名新生儿，特别是在无证移民人口较多的州。

一位仍将不受川普命令约束的孕妇表示，这项裁决将对目前处于脆弱状态的美国家庭造成毁灭性打击。

“数十万其他在美国出生的儿童面临着无法获得美国公民身份的危险，”法庭文件中被确认为莫妮卡的孕妇在一份声明中表示。“我知道，并非所有孕妇都能通过诉讼确保自己的孩子获得美国公民身份——所以我提起这起诉讼，不仅是为了保护我孩子的权利，也是为了保护所有在美国出生的移民子女的宪法权利。”

然而，在22个提起诉讼的州，如新泽西州和华盛顿州，现有禁令将继续保护相关原告，形成公民身份授予的“拼凑式”格局，带来巨大的混乱。

说一个极其常见的场景：一对华人或印度夫妇，在德州持有H-1B工作签证，即将迎来新生命，如果他们在德州生，将面临孩子没有美国国籍的前景，但只要能去隔壁的新墨西哥生产，孩子照样是美籍。这种不一致可能导致“跨州生娃”现象，继红州居民跨州堕胎后，又一波州际迁移或将出现。

另一个问题是，搬家后的身份怎么算？这将给出生证明和福利项目带来严重问题。新泽西州总检察长马修·普拉特金指出，如果儿童从其他不受禁令覆盖的州移居到新泽西州，他们将缺乏社会安全号码或其他申请福利所需的文件。

大法官艾米·科尼·巴雷特在多数意见中承认，各州认为“如果不全面禁止执行行政命令，它们所遭受的财务损失和行政负担就无法得到补救”。这种不一致可能引发更多诉讼，复杂化政策实施。

出生公民权合宪性之争仍悬而未决

尽管裁决引发广泛关注，但它并未触及川普行政令是否符合宪法第十四修正案的核心问题。第十四修正案自1868年批准以来，规定“所有在美国出生或归化并受其管辖的人”均为美国公民。



出生公民权的优点在于，这是一个不分种族的公民权规定。你的父母是谁并不重要——出生在美国就意味着你是美国公民。重要的是，它避免了美国出现所谓的“贱民”阶层：这些人不是公民，他们的孩子也不会成为公民，他们孩子的孩子也不会成为公民，后果不仅仅是无法获得与公民身份相应的各类福利，他们还将很容易受到剥削，永远生活在社会的阴影下。

哈佛大学法学院教授杰拉尔德·纽曼(Gerald Neuman)在接受Harvard Law Today采访时指出：出生公民权的一个缺点是，它可能过于宽泛，为一些最终不需公民身份的人提供保护，如生育旅游者。右翼的移民研究中心(Center for Immigration Studies)估计，每年约3.3万名婴儿与持旅游签证的母亲相关，但智库尼斯坎宁中心(Niskanen Center)认为这一数字被夸大。2020年，美国国务院修订B类非移民签证规定，试图遏制生育旅游。纽曼强调：“近年来已经出台了反对这一行为的规定。有很多方法可以惩罚那些对此负有责任的人，而不是让那些没有做任何事情的婴儿承担后果。”

但川普政府放大了生育旅游的数字和无证移民的威胁，就在周五，川普称出生公民权被贩毒集团利用，让“坏人”进入美国。川普政府辩称第十四修正案中有“并受美国司法管辖”这一表述，这意味着它不适用于无证移民或持有临时签证者的子女。但在1898年的“美国诉黄金德案”已经厘清了这些词的含义，当时美国海关拒绝在旧金山出生的黄金德入境，理由是他是“大清皇帝的子民”，而该案确认，只要在美国出生就是公民，只有外国外交官子女和在外国军舰上出生的子女除外。

就无证工人和临时签证持有者而言，他们来到美国工作学习，参与美国的经济，在美国的社会生活，在美国的领土上安全地生活。他们受美国司法管辖。此外，移民法之所以对他们如此具有执行力，也正是因为他们受美国司法管辖。

然而，最高法院选择绕开合宪性问题，将案件发回下级法院，要求重新评估禁令范围。司法部长帕姆·邦迪周五表示，政府对最高法院最终支持行政令的合宪性“非常有信心”，并暗示可能在10月法院新任期开始时审理相关案件，但这不太可能，因为目前法院尚未收到上诉，而且也无法保证大法官们会同意审理此案。大法官们通常也不会在10月份发表意见。

禁令，你的职责是什么？

全国性禁令，有时也称为普遍禁令，是指法院发出的命令，其效力不仅限于提起诉讼的原告。全国性禁令曾经很少见，但现在却越来越普遍，这反映了行政部门权力的日益膨胀。

国会研究服务处(CRS)发现，川普第一任期内。法官发布了86项全国性禁令，前总统拜登执政期间发布了28项。国会研究服务处发现，川普第二任期的头100天里发布了17项全国性禁令。

支持者表示，普遍禁令可以有效制约总统的越权行为，并阻止两党总统认为违法的行为。反对者认为，这些命令将太多的权力赋予了法官个人，而原告往往可以决定哪位法官审理他们的案件。大法官尼尔·戈萨奇2020年警告，目前有1000多名在职的高级地区法院法官。在一个全国性禁令的世界里，原告可以在美国挑选一位最有可能同情他们的法官，并有可能获得其他法官不会下达的法庭命令。

这就是此次判决中多数派法官的意见。巴雷特在多数意见中指出，全国性禁令可能超出国会赋予联邦法院的权力，强调“联邦法院并不对行政部门行使一般监督”。她追溯历史，称在18世纪至20世纪初，全国性禁令“明显不存在”。

自由派法官表示，他们的同事忽视了川普行政命令可能存在的合宪性，只关注联邦法院权力的技术问题。他们表示，他们不可能“参与对我们法律体系的如此严重的攻击”。

索托马约尔表示，法院命令的实际后果将剥夺新生儿的公民权利。

索托马约尔写道：“如果这项命令生效，甚至可能将新生儿从合法居住在美国的父母手中夺走，因为它旨在剥夺合法临时居留的父母子女的公民身份。这些新生儿可能面临被驱逐出境，即使他们的父母仍然合法居住在美国。”

杰克逊强调了这项裁决对法治的影响，指出它为总统不遵守法律的行动扫清了道路。



杰克逊写道：“行政权力将变得完全无法遏制，我们所热爱的宪政共和国将不复存在。”

法庭内的紧张气氛折射出争议的激烈程度。据CNN报道，当自由派大法官索尼娅·索托马约尔宣读异议，称裁决“可耻”并警告“在法院创建的新法律体系下，没有任何权利是安全的”时，保守派大法官塞缪尔·阿利托多次扬眉、撅嘴，甚至翻白眼并望向天花板。

对川普现有政策的影响

最高法院的意见对地区法院法官使用其最有力的工具之一——全国禁令——的权力设定了新的限制，标志着联邦法院运作方式开始发生深刻转变。

此前，超过 1000 名法官有权发布全国性命令，阻止联邦政府采取行动。

现在，这些法官的裁决只能适用于案件的实际原告。

耶鲁大学法学院教授朱迪思·雷斯尼克 (Judith Resnik) 对《纽约时报》表示，周五的裁决将大幅削弱联邦法院制约白宫的能力，可能影响涉及选举权、财政拨款、教育等多个领域的案件，只要法官裁决超出原告管辖范围。

地方法院法官曾多次以全国性禁令阻止川普政府的政策，但这些禁令的未来如今充满不确定性。

例如，华盛顿特区和马萨诸塞州的法官阻止了川普要求选民提供公民身份证明的行政令，认为其可能违反禁止剥夺选举权的法律；华盛顿州和罗德岛的法官暂停了冻结3万亿美元州联邦资金的计划；新罕布什尔州、马里兰州和华盛顿州的法官禁止教育部以取消多元化项目为条件扣留750亿美元教育资金。此外，华盛顿州一名法官责令继续支付近20亿美元的对外援助，涉及2000多项已执行工作的未付款；加州一名法官则阻止了政府切断为2.5万名面临驱逐儿童提供法律代表的资金。这些禁令的原告包括19个州、拉美裔公民联盟、美国教师联合会以及多家非营利组织。

然而，全国性禁令通常为初步命令，可能被上诉法院推翻。川普第二任期已有多项全国性禁令被高等法院解除，包括撤销35万委内瑞拉人合法身份、单方面对中国加征关税等。裁决可能导致类似禁令面临重新评估，川普政府可借此推动更多政策实施，特别是在未提起诉讼的州，政策可能直接生效，形成“拼凑式”执法格局。

另一场重大法律战即将来临

尽管裁决限制了全国性禁令，但无论是保守派还是进步派法官都表示，集体诉讼仍然可行。这允许少数人代表一大群人打官司，效果类似于全国性禁令。例如，一个移民家庭可代表所有受川普行政令影响的家庭，要求法院保护其子女免被剥夺公民身份。

索托马约尔在异议中敦促那些可能受到川普出生公民权计划影响的个人以及下级法院迅速采取行动。

她写道：“受《公民令》保护的儿童的父母最好及时提起集体诉讼，并在集体诉讼认证期间，为可能的集体诉讼请求临时禁令救济。此外，对于挑战《公民令》这类公然违法且有害的政策的诉讼，下级法院最好迅速处理此类救济请求，并尽快裁决案件，以便本法院能够迅速审查。”

最高法院裁决后仅两小时，该案的原告之一、移民权益组织CASA就提出动议，要求认定一个全国性集体诉讼，涵盖所有在2025年2月19日后出生并可能受影响的儿童及其父母。他们在法庭文件中写道：“法院应保护这一群体免受非法行政令的不可挽回损害。”

集体诉讼曾成功阻止川普政府部分政策，如禁止将拘留的无证移民转移出其所在地区、阻止政府公开发布调查2021年1月6日国会大厦袭击的FBI特工信息等。

但集体诉讼有其局限性。一是比较费劲儿：法官必须“认证”集体诉讼，使用特殊规则评估该团体的人数及其成员之间的相似性，有时这是一个很高的门槛。二是只能在地区法院层面发起一次。

一些法律界人士分析认为，具体到出生公民权案，一个月时间足以让地区法院基于集体诉讼再颁发一份禁令，阻止川普行政令生效。

川普政策的底色是排外

要彻底废除出生公民权，需通过宪法修正案，这要求国会两院三分之二多数通过，并获38个州批准。在当前政治分歧下，这一过程几乎不可能实现。

在6月11日至12日进行的路透社/益普索民意调查中，24%的受访者支持取消出生公民权，52%的受访者反对。民主党人中，5%的人支持取消，84%的人反对。共和党人中，43%的人支持取消，24%的人反对。其余受访者表示不确定或未回答该问题。

但托最高法院保守派多数席位的福，自川普 1 月份重返白宫以来，他的一些排外移民政策已取得重要胜利。

周一，最高法院允许川普政府恢复将移民驱逐到来源国以外的第三国。5月，最高法院允许川普政府终止此前政府基于人道主义理由给予数十万移民的临时合法身份。

面对这样的歧视性政策，斗争是唯一的答案。