206页判词，说来说去，就是追求民主有罪。

我不认为任何政党可以将国家主权私相授受，自称代表人民的选择，自称是唯一的领导，然后还宣称每个人在法律上都有义务拥护它这个自封的王位。这样的所谓法律，不过是暴政的同义词。

相信专政是错的、民主是对的，这不是信念，又是什么？即使法庭和政府不停念咒，声称我们接受审判的并非信念，也改变不了一个事实：在这份判决之下，相信“结束一党专政”这一理念的人，再无立足之地。在这样的“法律”眼中，我们只要抱有这种思想，就已经违宪、非法，犯下了原罪。即使我们所做的只是一件完全正当的事情，例如悼念六四，也会因为我们思想上的“不正确”而变成犯罪。

但是，法律无法控制任何人的思想。不但控制不了，当法律执意与良知为敌，输的只会是法律，失去公信力的也只会是法律。

做人要有底线，法律同样要有。民主与专政之辨，就是其中最重要的一条底线，因为专政之下没有法治。当法庭完全抽空“结束一党专政”这一诉求之所以产生的事实背景和是非对错，只是一味强调政权的意志和所谓守法的义务，其实就等于说，生活在纳粹德国统治之下，就有义务参与屠杀犹太人一样荒谬。这样的做法，只会使法律失去彰显公平正义的灵魂，沦为任由权力驱使的傀儡。

纳粹和极权统治之下一次又一次的惨剧，正是这种不问是非、只求服从的态度造成的。如今，无论是法庭还是国家，都在重走同一条危险的老路。甚至随着科技进步、国家力量增强，随着国家成为公认的“大国”，今天的危险只会比当年更加严重。

作为国民，我们有责任将国家权力重新关进民主的牢笼，履行我们作为国家主人的义务，对它加以控制和监督。这样做，不仅是为了替过去的伤害讨回公道，也是为了防止更大的灾难再次降临。一味以国家安全之名，喂养一部我们无法控制的国家机器，任由它蚕食人性与良知，悲剧的发生只是迟早的事。

因此，结束一党专政，是我们这一代香港人也好、中国人也好，都无可回避的责任。这件事必须由我们自己完成，也只能由我们自己完成，没有任何外人可以代劳。

这是我真诚的想法和信念，而且不只是我一个人的信念——维园三十年的烛光已经证明了这一点。“结束一党专政”是人民的底线，是普世的诉求。当法律不自量力地试图挑战它，只会自取其辱。

法庭假装问题不在于传播思想，而在于所谓散播敌意。但是，“结束一党专政”这一信念，从来不需要依靠什么敌我思维，也不需要煽动仇恨来维系。我们只需要摆事实、讲道理，就足以得到所有明事理者的支持。

因为专政本身就是最大、最明显的一种不公义。它无视每个人的平等和自主，将一套毫无道理可讲的统治秩序强加于人，把自由的公民统统贬低为无权选择的奴隶。结束一党专政，不过是要争取人之为人应有的尊严。这个道理，任何不是装睡的人都应该看得明白。

只有道理讲不通的人，才总要依靠仇恨进行动员，而我们根本不需要这样做；只有毫无自信的人，才会看什么都充满敌意，而我们也根本不会这样看待世界。对于我们所相信和坚持的一切，我们有绝对的信心。专政依靠仇恨维持统治，不等于所有人都必须采用它的那一套，也不等于这个世界真的围绕仇恨运转。对平等与正义的信念，对人性与真相的尊重，从来都是比仇恨更加强大、更加持久的力量。

信念是无法计算、无法交易的。为了自己所相信的一切而求情、道歉，是最虚伪的事情，也是对所有抱有同样信念者的侮辱。所以，我不会这样做，也不能这样做。连屠城的刽子手都还没有站出来道歉，什么时候轮到我们道歉？！即使世道颠倒，我们也不应该为政权做错的事情道歉，让自己也成为颠倒是非的一部分。

对于过去的一切，我拒绝使用犯罪的语言和概念，去分析我们所做的事情有多么严重或不严重。如果法庭真的需要什么参考，可以去问由共产党领导的国安公署。他们才真正懂得如何用犯罪的眼光看待争取民主和人权的努力。他们还一直毫不避讳地声称，本案性质严重，必须严惩，完全不认为自己是在干预司法独立。无论如何，如果法庭最后真的裁定我们属于“情节严重”，我会把它当作对我们的赞美，因为这说明我们确实做出了一些成绩。

能够找到自己所相信的使命，找到可以并肩作战的伙伴，是人生最幸福的事情。因此，对于我与支联会、与香港人共同走过的道路，我一点也不后悔。只是辛苦了我的家人和爱我的人，我唯一需要请求原谅的，也只有他们。

至于将来，无论身在狱中还是狱外，我都会继续为释放民运人士、平反八九民运、追究屠城责任、结束一党专政、建设民主香港与民主中国而努力。我会继续学习、充实自己，进行各种尝试，直到民主到来的那一天。这是我曾经无数次公开作出的承诺，也是我在烛海之中向死难者许下的庄严誓言。我不打算做一个言而无信的人。

如果这样做会使我成为永远的罪犯，如果法律真的容不下我们的信念，那么我宁愿做一个罪犯，也不愿做一个背叛良知的人。我会和所有不认命的香港人一起，继续走完这条尚未走完的民主之路。

烛光如海

人心成涛

粉身拍岸

不平不休

以下为邹幸彤以粤语撰写的原文：

206 ?判詞，講嚟講去就係追求?主有罪。

我唔認為任何政黨可以將國家嘅主權私相授受，??話??就係??嘅選擇，??話??就係唯?嘅領導，然後仲要話每個?都有法律上嘅義務去擁護佢呢個?封嘅王位，咁嘅所謂法律，只係暴政嘅同義詞。

相信專政係錯，?主係啱，呢樣嘢唔係信念?係乜呢? 就算法庭同政府不停唸咒，咁話我地唔係審判緊信念，都改變唔到係呢份判決之下，相信“結束?黨專政”呢個理念嘅?再無掟企嘅事實，係咁嘅“法律”眼中，我地有呢個思想就已經係違憲，係?法，係原罪，就算我地只係做緊?件完全正當嘅事?如係悼念六四，都會因為我地本?思想上嘅“不正確”變成犯罪。

但法律係控制唔到任何?嘅思想嘅。 唔單只控制唔到，當法律執意要同良知作對，輸嘅只會係法律，失去認受性嘅亦只會係法律。

做?要有底線，法律?樣要有。??主同專政之辨，就係其中最重要嘅?條底線，因為專政之下無法治。當法庭完全抽空哂“結束?黨專政”呢個訴求之所以出現嘅事實原因同是?對錯只盲?咁去強調政權嘅意志，同所謂守法嘅義務，其實就等同於話活係納綷德國之下就有義務去屠盡猶太??般荒謬咁嘅做法，只會令法律失去佢彰顯公平嘅靈魂，淪為任由權?驅使嘅傀儡。

造成納綷治下，極權治下?次??次嘅慘劇嘅，正係呢種不問是?，只問服從嘅態度。 ?宜家嘅法庭?好，國家?好，正係?緊同?條危險嘅?路。 甚?乎，隨住科技嘅進步同國家力量嘅提升 ， 隨住國家成為公認嘅“?國”，宜家嘅危險只有?當年更甚。

作為國?，我地有責任將國家權?韞返??主嘅牢籠??，盡我地作為國家主?嘅義務去控制佢，監察佢，咁做除咗係要為過去嘅傷害尋?個公道 ，亦係為咗防?更?嘅災難再次來臨。?味以國家安全之名養肥?部我地控制唔到嘅國家機器，蠶??性同良知，發?悲劇係遲早嘅事。

因此，結束?黨專政，係我地呢?代嘅?港??好，中國??好，無可迴避嘅責任。呢件事， 必須由我地??去完成，只能由我地??去完成，無任何外?嘅?可以去代勞。

呢個係我真誠嘅想法同信念，?且更唔?係我?個?嘅信念——維園 30年嘅燭光已經證明咗呢?點，“結束?黨專政”，係??嘅底線，係普世嘅訴求，當法律係要不?量?咁去挑戰佢，只會?取其辱。

法庭假裝問題唔係傳播思想?係所謂散播敵意，但“結束?黨專政”嘅信念，從來就唔駛靠咩敵我思維，咩煽動仇恨去維繫。我地只需要靠講道理、講事實，就已?以得到所有明事理嘅?嘅?持。

因為專政本?就已經係?種最?、最明顯嘅不公義，佢無視每個?嘅平等同?主，硬塞?套無道理可講嘅統治秩序落嚟，將?由嘅公?通通貶低為無得揀嘅奴隸。 結束?黨專政，只係爭取返?之為?應有嘅尊嚴?已，?呢個道理，任何唔係扮瞓嘅?都應該睇得明?。

只有講唔通道理嘅?，先?成?要靠仇恨動員，?我地根本就唔需要，只有亳無?信嘅?，先?會睇乜都?到敵意，?我地亦根本就唔會咁樣去睇世界。 我地對我地所相信嘅，所堅持嘅，有絶對嘅信?。 只因為專政係靠仇恨去維持佢嘅統治，唔等於??都要?佢果套，唔等於個世界就真係圍繞住仇恨去運轉。 對平等同正義嘅信念，對?性同真相嘅尊重，從來都係?仇恨更強?，更持久嘅?量。

信念係無法去計算，無法去交易嘅存在。 為??所相信嘅?切去求情、去道歉 ，係最虛偽嘅?件事，亦係侮辱緊持有同樣信念嘅所有?。 所以我唔會咁樣做，唔能夠咁樣做，連屠城嘅劊??都未出嚟道歉，幾時輪得到我地呢？！即使世道顛倒，我地亦唔應該為政權所做唔啱嘅事道歉，令??都成為咗顛倒嘅?部份。

對於過去嘅?切，我拒絶?犯罪嘅語?同概念去分析我地做嘅嘢有幾嚴重或唔嚴重。 如果法庭真係想要咩參考，可以去問共產黨領導嘅國安公署，佢地就真係識得點樣?犯罪嘅眼光去睇爭取?主同?權嘅努?啦。仲?直亳不避諱咁話本案就係性質嚴重，就係必須嚴懲，完全唔覺得??係?預緊司法獨?。無論如何，如果法庭最後真係判我地屬“情節嚴重”，我會當成係對我地嘅讚美，因為咁表示我地真係有做到嘢嘛。

能夠搵得到??相信嘅使命，搵得到可以並有作戰嘅伙伴，係??最幸福嘅事，所以對於我同?聯會、同?港????過嘅路，我?啲都唔後悔，只係?苦咗我嘅屋企?同愛我嘅?，我唯?要請求原諒嘅對象，亦只有佢地。

?對於將來，無論係獄中獄外，我都會繼續為釋放?運??、平反?九?運、追究屠城責任，結束?黨專政、建設?主?港與中國?去努?、去學習、去充實??、去做各種嘅嘗試，直到?主到來嘅果?。呢個係我公開作出過無數次嘅承諾。係我喺燭海之中對死難者許下嘅莊嚴誓?，?我唔打算做個無??嘅?。

如果咁樣做會令我成為永遠嘅罪犯，如果法律真係容不下我地嘅信念，咁我寧願做?個罪犯，都唔要做?個背叛良知嘅?。我會同所有唔認命嘅?港???，繼續?呢條未完嘅?主路。

燭光如海

??成濤

粉?拍岸

不平不休