中国超高楼烂尾潮地方土地财政泡沫现形-墙外头条

多年来，摩天大楼常被大陆地方政府视为“城市名片”与经济实力的象征。只要盖起“第一高楼”，不仅能吸引媒体关注，还能拉抬周边房价、促进土地出让与招商引资。近日中共官媒却罕见使用“烫手山芋”“城市疤痕”“半拉子工程”等措辞，批评多地超高层建筑烂尾现象。而官媒此次点出的问题，只是冰山一角。

多地“第一高楼”成“半拉子工程”

《北京日报》、《半月谈》近日接连发文，批评中国多地“第一高楼”乱象。报道称，过去一段时间，一些地方热衷上马展示度高、标志性强的大项目，竞相建设“区域第一高楼”，希望藉由超高建筑塑造城市门面、提升发展能级。

然而，多地投资达百亿元（人民币，下同）的摩天大楼，近年却陆续陷入施工搁浅、长期闲置等困境。这些“半拉子工程”悬在半空，不但未能成为城市名片，反而成了地方政府的“烫手山芋”。

其中，官媒提到，近期东部沿海某城市“第一高楼”烂尾地块已由新业主接盘，据称将转型为宜居社区。该项目原本计划打造700米高的“中国第一高楼”，但因开发商资金链断裂而烂尾多年。

外界普遍认为，这影射的是深圳龙岗的“世茂深港国际中心”项目。

2026年5月，华润置地以70.45亿元底价接下该项目，原本规划的700米超高层地标被彻底取消，改为以住宅为主的商住社区。

9年前，世茂曾以239.43亿元天价拿下该地块，并宣称将投入500亿元打造“中国第一高楼”。然而随着房地产市场转冷与房企债务危机爆发，项目最终从“地王神话”沦为烂尾工程，历经流拍、政府收储，再由央企低价接盘。

这并非孤例。报道还提到，在西部某国家级新区，一座设计高度超500米、投资100亿元的地标建筑，在施工至280米后停工，至今已超过两年。外界认为，这可能影射成都绿地蜀峰468等近年陷入停摆的超高层项目。

此外，《半月谈》还提到，北方某城市曾规划建设高度597米的“北方第一高楼”，但因前期风险评估不足、资金链断裂及债务纠纷等问题，工程停摆长达10年。

外界普遍认为，这明显指向天津117大厦。

天津117大厦总高度597米，是中国结构高度第一、总高度第三的摩天大楼。该项目曾被视为天津滨海新区的重要地标，但在房地产泡沫破裂与开发商资金危机下，工程长期停工，成为中国超高层烂尾楼最具代表性的案例之一。

在房地产高峰期，“第一高楼”曾是地方招商与土地金融繁荣的象征；而如今，这些曾被寄予厚望的摩天大楼，正逐渐成为中国房地产泡沫与地方财政困境的巨大遗迹。

同时，这些区域“第一高楼”的烂尾问题，也逐渐成为地方金融与债务风险的重要隐患。

事实上，超高层烂尾与停摆问题，早已不是个别城市现象。

网络流传的一份“未完工450米以上摩天大楼”统计图显示，目前中国各地尚未完工、停摆或烂尾中的超高层项目多达数十个，遍布深圳、上海、广州、成都、南京、武汉、天津、沈阳、大连、福州、西安等多个城市。

其中不少项目在高峰时期都曾被地方政府视为城市升级与招商引资的重要象征，甚至打出“中国第一高楼”“华中第一高楼”“北方第一高楼”等口号。

但随着房地产市场持续低迷、房企资金链断裂与地方财政恶化，大量超高层项目相继陷入停工、烂尾、缩水降高度，甚至被迫修改规划的命运。

从图表可见，不少摩天大楼已处于“停工中”“烂尾中”“基本放弃”状态。部分项目即使未正式宣布烂尾，也因市场需求不足、商办空置率偏高、融资困难等问题，长期处于“缓慢施工”甚至“只剩地基”的状态。

外界认为，这些曾象征地方野心与房地产繁荣的超高楼，如今反而成为中国房地产泡沫破裂、土地财政退潮与地方债务危机的巨大缩影。

至于为何出现这种乱象？报道指，过去二十年，中国许多城市高度依赖房地产与土地出让推动经济增长，超高层地标则被地方政府视为招商、拉抬房价与提升城市形象的重要工具。

不少地方官员迷信“地标经济”，认为只要盖起“第一高楼”，就能带动周边地价、吸引投资、提升GDP与城市排名。在房地产高峰期，“高楼竞赛”一度成为地方政府间的另类政绩比拼。

然而，许多地方在缺乏产业支撑、人口基础与实际市场需求的情况下，仍强行推动超高层项目。部分城市商办供应早已过剩，空置率居高不下，却仍持续上马新的摩天大楼。

《北京日报》指出，部分地方政府此前过度追求“第一高楼”“城市地标”等政绩工程，却忽视当地产业基础、人口规模与市场需求。有些城市即使人口与商业需求不足，仍强行上马超高层项目，最终出现大量办公空置、租金不足以覆盖运营成本等问题，甚至出现“楼越高、亏越大”的现象。

此外，超高层建筑投资巨大、建设周期长，对资金链高度依赖。一旦房地产市场转冷或融资环境恶化，项目便极易停工。

报道引述西部某开发区管委会干部说，摩天大楼建设往往需要投入大量人力、物力与资金，加上后期高昂维护成本，会对地方财政与开发商造成巨大压力。一旦市场需求转弱或经济波动，超高层项目就容易“难产”甚至“烂尾”。

大陆网民认为，这些问题表面上是房企资金链断裂造成，但更深层原因，则在于地方政府长期依赖土地财政、盲目追求“高大上”地标工程，以及监管失控与前期风险评估严重不足。

不少地方政府在招商与审批过程中，对开发商实际财务能力、后续市场需求与融资风险缺乏有效把关。一些项目甚至在政策、空域、资金等问题尚未明朗前便仓促上马，最终留下巨额烂尾工程与债务黑洞。