港宏福苑听证会 消防承办商被指从未到泵房检查

香港大埔宏福苑火灾独立委员会2日举行第二轮首场听证会，有4人作供，包括宏泰消防工程有限公司水喉工唐庆麟、董事及工程师钟杰文、中华发展工程有限公司董事梁秉基，以及消防处助理处长（牌照及审批）姜世明。

唐庆麟作供指，自己于2015年加入“宏泰消防”，去年10月在宏福苑消防年检后，他与另外两名员工到场执修，更换消防喉辘喷咀，其间要到天台关闭消防水缸水掣，以免维修时有水涌出造成意外。当时已发现宏仁阁、宏道阁、宏新阁的水缸没水。

唐作供时称3栋大厦的水掣由另一工人蔡金龙关闭。不过委员会代表大律师李澍桓质疑，唐庆麟的书面证供提及水掣是他本人关闭。唐随即改称是他本人关水掣。

唐续称，发现水缸无水后曾向公司董事钟杰文索取指示。钟要求他向屋苑工程主任林文欣询问，林回应称消防水缸进行执修，所以无水。钟杰文再要求唐庆麟向林文欣查询“挂牌纸”（消防装置关闭通知书），林回应称已“挂牌”。

唐庆麟又承认，当时只看过3栋大厦的消防水缸无水，其余5栋大厦则无亲自看过。李澍桓再问，既然无水为何在完成执修后要重开水掣，唐解释是工序流程，“我关了它就要重开它”。

代表政府的资深大律师孙靖乾关注为何唐庆麟在早前的供词无提及询问“挂牌”一事，唐称当时忘记了。

“宏泰消防”董事钟杰文今日第二度作供。李澍桓展示一份“消防装置及设证书”，显示去年4月宏福苑有大厦的上水喉管破损及水缸缺水。钟表示，当时安排人查看，看过照片后认为是水管破裂，相信是自然破损。

听证会早前曾展示宏福苑管理公司、“置邦”物业主任郑芷盈与钟杰文的WhatsApp记录。钟当时关注消防水缸没水，指没水无法完成检测完工。郑就回应称“已入返水”。

郑芷盈于去年11月21日向钟杰文传送15张照片，钟曾将照片转发到“宏泰消防”的工作群组，但就发现图片是去年8月拍摄的旧相，但他无再作跟进。

李澍桓指出，去年3月宏福苑年检、4月爆水喉、10月及11月的维修，钟杰文通通不在场，“靠员工讲（发生）什么事”，又批评钟“你听别人讲、你的同事又听别人讲，你认为作为注册消防装置承办商，这种做法（是否）适合尽责？”钟承认不理想，又称自己可能太忙。

另外，钟杰文称去年11月21日有与郑芷盈通电话，索取“挂牌纸”和“除牌纸”（恢复消防系统的证书），但郑否认。其通话记录显示当日有来自钟的未接电话。

代表ISS的资深大律师许伟强今展示电话记录，称当日通话时间约为9秒，钟就指双方对话时间短，并指郑有回复电话，正在申请领取有关通话记录。

“中华发展”被指如“橡皮图章”

宏福苑大维修承建商宏业聘用的消防装置承办商中华发展工程有限公司，曾16次向消防处提交宏福苑的“消防装置停用通知书”。中华发展董事梁秉基今日作供。代表独立委员会的资深大律师杜淦堃提及“中华发展”曾因未通知消防处擅自关闭消防花洒系统，被注册消防装置承办商纪律委员会从相关名册除牌3周。

梁秉基指该项目由另一董事负责。被问到有否因此检讨内部制度，梁称2021年新规定生效后，只涉一楼层的工程不用挂牌。

杜淦堃又引述梁秉基的证供，指“中华发展”在宏福苑的消防工程中只提供灭火筒及向消防提交“挂牌纸”，亦无亲派人去宏福苑检查装置。杜形容“中华发展”如“橡皮图章”。梁表示同意，“宏业叫交就交”。

梁又供称，当时以为宏福苑8座大厦消防装置是分批关闭，工程总计需要停用装置一年，报价时已预计要为宏福苑申请一年的SDN。

听证会上展示由中华发展填写及签署的宏盛阁SDN，表格中没有剔选“上述关闭的消防系统不再由本公司负责有关工程”。梁同意这令消防处误以为“中华发展”属于负责工程的承办商。

杜淦堃指出，“中华发展”由工程开始为宏业一共提交85份SDN，形容是“机械式操作”，在工程完成前每14天提交一次。

会上披露，梁曾在WhatsApp群组催促“宏业”尽快完工，并指消防处要求在每份SDN加一张“消防装置及设备证书”（FS251），直言“应付不到消防处太久”。梁又同意这是违反消防处要求。

另外，梁称，“宏业”表示消防装置有人处理，又指管理处不让“中华发展”的人进入泵房。杜问梁会否觉得说法荒谬，梁表示同意，但没有告知“宏业”做法不合法。