【名家专栏】加州过度管制加重汽油危机

（英文大纪元专栏作家Mike Fredenburg撰文／信宇编译）如果你身在加州，还去过加油站，也关注过新闻，就会知道加州正处于能源危机之中。这场危机并非一朝一夕形成，而是由于数十年来加州实行环境法规，扼杀了州内的石油生产和炼油所导致的直接后果。自20世纪80年代以来，加州已经关闭了30多家炼油厂，最近仍有炼油厂关闭，令加州仍在运营的炼油厂数量从1982年的40家锐减至2026年2月中旬仅存的六七家。

如今，加州的炼油能力已从1982年的每日250万桶骤降至约每日130万桶，降幅达48%。同期，加州油井的石油产量也从每日超过100万桶降至略高于30万桶，降幅达70%。然而，同期加州的人口却从约2,400万增长至约4,000万，增幅达62.7%。

这意味着，按人均计算，加州炼油能力下降了68%，油井产量下降了约80%。这使得加州每天的总加工能力约为100万至130万桶，而每日石油需求量约为160万桶。汽油产量每日下降620万至930万加仑，导致长期供应短缺，油价上涨，比全国平均水平高出1至2美元，并且有警告称油价可能会攀升至每加仑8美元甚至更高。

加州人为每加仑汽油支付的高额溢价可归因于三个方面。首先是对石油和天然气行业的普遍敌意，这种敌意体现在不合理且不科学的环境标准上，这些标准营造了一种环境，迫使除少数几家实力雄厚的石油和天然气公司外，其余公司都撤离了加州。

为了弥补州内产量的损失，加州不仅从其它国家进口原油，现在还付费请其它国家生产其特制的加州专用汽油和柴油。而这些国家生产加州所需的汽油和柴油时，很大程度上依赖于燃煤电厂的能源供应。

说到加州空气资源委员会（California Air Resources Board，简称CARB）的强制规定，事实证明，这种旨在降低污染的加州特供汽油也会使车辆的每加仑行驶里程减少1%到3%。这意味着司机行驶同样的距离需要多消耗1%到3%的汽油，每年将增加超过2.68亿加仑的汽油消耗量，并向大气中排放超过200万吨的二氧化碳。在同一时期（1980年至2025年），尽管德克萨斯州的达拉斯（Dallas）在人口和车辆的增长速度方面都远超洛杉矶，但其氮氧化物（NOx）和芳烃污染（aromatic pollution）的降幅却与洛杉矶持平，约为75%，而且无需使用加州空气资源委员会（CARB）特别制订的汽油配方。

加州空气资源委员会（CARB）的强制规定迫使加州司机进入“燃料孤岛”（fuel island），与全国竞争激烈的燃油供应体系隔绝。加州优先采用一种“特殊”的精品混合燃料，而非已经更为严格、价格更为便宜的联邦三级（Federal Tier 3）汽油标准，这导致加州放弃了全国市场的规模效益，使得加州司机不得不为一种每加仑能量更低、温室气体排放量更高的燃油支付巨额溢价。

最后，加州的汽油税费是全美最高的，平均每加仑约1.27美元，而其它49个州的平均汽油税费为每加仑0.40至0.50美元。以下是加州主要汽油税费的明细（截至2026年）：

? 州消费税（state excise tax）——每加仑61.2美分（2025年7月至2026年6月的税率，全国第二高，仅次于伊利诺伊州的66.4美分）；

? 碳排放交易计划的成本（cap-and-trade program costs）——2024年为23美分（碳排放交易计划的成本每年都会变化。只有加利福尼亚州和华盛顿州的税收参与了对其居民征收的碳排放交易计划）；

? 州和地方销售税（state and local sales taxes）——按人口加权平均为每加仑41美分（适用于包含消费税在内的全部零售价格，使用平均汽油价格和税务基金会平均州和地方销售税率8.99%）。

相比之下，全美各州平均汽油消费税约为每加仑33.5美分，而包括类似费用和销售税在内，全美各州的税费总额通常在每加仑40至50美分之间。结论是：加州居民每加仑汽油需缴纳的州税费比美国平均水平高出77至87美分，这主要是由于加州较高的消费税率、碳排放交易机制带来的税收转嫁以及额外的环境费用等。这些因素导致加州汽油价格始终比全美平均水平高出1至1.67美元。

虽然上述分析主要集中在普通汽油上，但是所有基本原因也适用于柴油的成本和供应情况。

所有这些因素叠加在一起，导致加州汽油价格异常高昂，同时也使脆弱的天然气和能源基础设施濒临崩溃。

作者简介：

迈克‧弗雷登伯格（Mike Fredenburg）拥有机械工程学士学位和生产运营管理硕士学位，定期撰写军事技术和国防事务方面的文章，重点关注国防改革。

原文：California’s Self-Inflicted Gas Crisis, and Why You Pay So Much at the Pump刊登于英文《大纪元时报》。

本文仅代表作者本人观点，并不一定反映《大纪元时报》立场。