美最高院：USPS享有豁免权 邮件没送到不用赔

美国最高法院于2月24日（周二）公布的初版判决显示，美国邮政署（U.S. Postal Service，USPS）享有主权豁免权，即使邮差是故意不投递邮件，民众也无法对其提起损害赔偿诉讼。因为根据《联邦侵权索赔法》（FTCA）的“邮政例外”条款，豁免索赔的“误送”和“遗失”邮件，均可由故意不投递引起。

最高法院于2月24日发布的判决，是为了解决德州居民勒贝内‧科南（Lebene Konan）与德克萨斯州尤利斯市（Euless）当地邮局之间的法律诉讼。双方就科南名下两处出租房的邮件投笛淌题存在长期纠纷。此前，第五巡回上诉法院推翻了地区法院的裁决；而第一和第二巡回上诉法院对《联邦侵权索赔法》的解读不同于第五巡回上诉法院。最高法院的审理将解决这些分歧。

原告科南指控美国邮政员工故意扣留她的邮件，并干扰邮件投递。在行政投诉失败后，科南向联邦地方法院（District Court）起诉美国政府，提出多项州法律规定的侵权索赔，指控美国邮政局故意且非法扣留她的邮件。

地方法院依据《联邦侵权索赔法》的邮政例外条款驳回了科南的诉讼请求。根据该条款，美国政府对所有“因信件或邮政物品的遗失、误送或疏忽投递而引起的”索赔享有主权豁免权（28 U.S.C. §2680(b)）。

地方法院认为，由于科南的所有索赔均涉及因邮件未投递而造成的个人或经济损失，因此美国政府享有主权豁免权。地方法院进一步裁定，“邮政例外”并非仅限于因疏忽而未能妥善投递邮件。

该案件上诉到了第五巡回上诉法院（负责德州、路易斯安那州、密西西比州）。第五巡回上诉法院推翻了地方法院的裁决，认为“遗失”、“误送”和“疏忽投递”等术语并不涵盖故意不投递邮件的行为。

但同一法律问题在第一和第二巡回上诉法院得到不同的解读，这两个上诉法院将“邮政例外”解释为适用于因故意不当行为造成的损害而提起的诉讼。最高法院的判决解决了这一分歧。

最高法院以5比4的投票结果裁定，美国邮政对因故意不投递邮件而引起的索赔享有主权豁免权。多数大法官意见认为，“邮件误送”（miscarriage of mail）范围涵盖了邮件未能送达目的地的一切情况，不论邮差的意图为何。

即《联邦侵权索赔法》的“邮政例外”条款中，邮件的“误送”和“遗失”均可由邮政服务故意不投递邮件造成，即使邮差是“故意”不投递邮件，仍因此受豁免。