慕尼黑安全报告2026年版重批“最有力挥动斧头破坏既有规则与机构的，正是美国总统川普”。 图为英国首相施凯尔(左至右)、德国总理梅尔茨与法国总统马克龙在欧洲3巨头会谈前合影。 (美联社)

今年(2026)的慕尼黑安全高峰会议，有一个最为明显也是最尴尬的空位，美国总统川普没有出席。 在形式上，华府派出国务卿卢比欧与庞大的代表团，但实际上，整个会场以及舆论媒体有关于北约、乌克兰、对中战略、甚至关税与供应链的讨论，都围绕着这位缺席者打转。

慕尼黑安全报告2026年版的报告干脆把话说白。 报告以“Under Destruction”为题，警告世界已进入破坏式政治(wrecking-ball politics)的时代，直指“最有力挥动斧头破坏既有规则与机构的，正是美国总统川普”。 在这个叙事下，川普不再只是“难相处的盟友”，更是二战战后国际秩序本身的结构性风险。

对欧盟而言，问题不再只是如何跟这位总统打交道，而是，当美国从过去的秩序维护者，变成制度的主要风险来源之一，欧洲要如何在不与华府决裂的前提下，重写自己的安全与外交策略，探索不依赖华府的新途径。 慕尼黑今年的气氛，可以用一句话概括，没有川普的会场，却被川普的影子占满。

故事并不是从今年才开始。 2025年，美国副总统范斯在慕尼黑的演说，已经让欧洲严重惊醒。 他在台上批评欧盟在言论自由与移民议题上的做法，暗示布鲁塞尔的“自由派精英”才是欧洲安全的真正风险，这番话被欧洲媒体形妊酞“把跨大西洋联盟视为意识形态战场，而不是价值共同体”的分水岭。 随着这种破坏性政治成为常态，欧洲在全球舞台上出现愈来愈强烈的被边缘化感。

一年后，慕尼黑安全报告用更直接的语言，将这种政治风格贴上标签。 报告指出，世界正进入“破坏式政治”时代，特征是不再进行精致改革，而是透过粗暴拆解既有制度来累积政治资本，报告并且明白写出，川普就是最强势、也最危险的“拆除者”之一。

同一份报告也坦承，这种变化在欧洲内部已造成深层不安。 该份报告委托民调显示，愈来愈多欧洲民众认为，美国领导不再是必要条件，欧洲必须准备在没有华府主导的情况下做决策。 这种情绪在今年慕尼黑会场被放大，大家仍然谈“跨大西洋合作”，但心里想的，却是如何在川普主导下的美国旁边找到自己的生存空间。

要理解欧盟的回应，必须先厘清什么是“川普式外交”。 第一，美国从平衡者到帝国的心态。 川普不把北约视为价值共同体，而是把它重编成一组可以逐项列帐、标价与对帐的安全条款，军费占GDP几%、驻军成本谁出、军售订单能带来多少就业，需要购买美国多少产品。 他在公开场合扬言，若盟友不愿付钱，美国就不保证防卫承诺，甚至暗示对未达标的成员放任俄罗斯处理。

第二，将关税武器化与市场准入。 在格陵兰议题上，川普先前威胁打算对八个欧洲盟友加征10~25%关税，或不排除对格陵兰“用兵”，作为迫使他们接受美国“收购”格陵兰。 欧洲国家形容这是对盟友使用经济恫吓，并公开宣告这是“不可接受”。 类似手法也出现在对欧洲汽车、绿能产品与数字服务的关税与调查上。

第三，用威胁与模糊性创造谈判优势。 慕尼黑安全报告指出，川普外交的核心是“在保证与威胁之间摆盪”，让盟友无法预测他下一步会收回承诺还是升高施压，市场甚至发展出所谓“TACO”心态，先假设他最后多半会在压力边缘退缩。 对欧盟而言，美国已从稳定资产变成高波动性资产，安全上仍不可或缺，但价格与风险都远高于从前。

在这样的情境下，欧盟的所有对美策略都必须重算风险与报酬，既要避免与华府撕破脸，又不能在每一次施压中，只能够选择毫无底线的退让。

欧盟的应对并不是单一动作，而是叠加的三个层次。 首先，欧盟在公开场合仍旧维持形式上的团结与稳定讯号。 欧洲国家仍强调北约没有替代方案，美国仍是安全关键，承诺提高军费与军备投资，并在格陵兰、乌克兰与对中政策上主张优先透过对话处理，以安抚华府与市场，同时争取时间调整自身政策。

再者，在内部推进战略自主。 欧洲许多国家开始重新分配国防预算，提升欧洲在北约指挥、军工与关键能力上的比重，发展自有防空、情报与网络防御系统，降低在高科技与军民两用产业上对美国的依赖，并透过反胁迫工具等机制，建立面对美方关税与政治压力的制度化回应选项。 德国总理梅尔茨(Friedrich Merz)就呼吁欧洲应制定更强大的自主安全战略，并与法国总统马克龙就加入法国核保护伞的可能性进行初步会谈。

但这个欧洲转向本身也带来风险。 更高程度的军事自主，意味着在许多欧洲经济体财政吃紧之际，仍必须投入庞大资源。 而且，一个更加分裂的西方同盟，很可能会鼓舞那些美国与欧洲那些潜在竞争对手。

最后，在具体冲突上，分领域让步或合作，但在关键利益上设定底线。 在格陵兰与关税问题上维持成员国之间的政治支持与一致立场，结合北约与欧盟框架提出安全方案来替代领土谈判，并对可能的美国惩罚性关税预告统一反制与重审既有协议，以降低被分化与单方面受压的风险。

欧洲国家的这三个层次应对川普的交易式外交，其实还不足以处理“真正脱钩”或北约内部爆发根本性危机，但对东亚盟友仍有参考价值。 日本、韩国与台湾在安全上都面临类似结构问题，现阶段高度依赖美国军事保证，同时又担心华府在印太转向、中国崛起与内政压力的多重夹击下，出现版本各异的“川普式外交”。

美国新版国家安全战略(NSS)已提到，“我们必须敦促日本与韩国提高防卫支出，强化第一岛链的吓阻能力”，强调盟友需要在各自区域承担主要责任。 也就是对东京与首尔来说，慕尼黑会议释放的是熟悉讯号，美国公开要求盟友“自由不是免费，美国只能在盟友自助的前提下帮助”，同时在中国、朝鲜、俄罗斯之间采取斑度交易化、总统个人色彩强烈的外交风格。 其实，日本与韩国已经在为后川普时代预作准备，从加速国防现代化，到强化双边与多边机制，实质逻辑和欧洲很接近，先把自己的板凳垫高，强化自身的国防安全能力，才有本钱跟华府谈条件。

对台湾而言，欧洲的三道防线至少带来三个具体启示。 第一，台湾可以持续强化与美国的安全合作与政治互动，但不宜把任何一位总统的承诺视为“稳定常数”。 第二，台湾必须像欧洲一样，把战略自主具体化，从国防投资、半导体科技与产业安全，到区域多边合作，逐步减少对单一行为者的结构性脆弱性。 最重要的是，在面对关税、供应链重组或安全议题“被政治化”时，关键不是只在外交上表态，而是同步强化自身的国防与安全能力，将备战、吓阻与韧性建设当成常态工作，在云端、资安、电力设备、国防工业等关键领域，更有策略地使用本地优先的产品项目，保护但不要变成保护主义。