美最高法院对川普开除美联储理事持谨慎态度

美国最高法院周三（1月21日）就川普总统解雇联邦储备委员会成员丽莎‧库克（Lisa Cook）一案进行了辩论，对于总统是否拥有开除美联储理事的权力，大法官们似乎持谨慎的态度。

川普开除库克命令被法院阻止

该案源于川普总统2025年在指控美联储理事丽莎‧库克存在抵押贷款欺诈行为后将其罢免。

库克随后就此提起诉讼，一家联邦地区法院下令阻止了川普的决定，并暂时恢复了她的职位。理由是川普既没有解雇她的有效理由，也没有给她足够的正当程序。

之后白宫提起上诉，上诉法院维持了下级法院的阻止总统开除决定的判决。该案随后被继续上诉至最高法院。

美国司法部指称，库克有抵押贷款欺诈行为，这足以证明对她的解雇是合理的。

对库克的贷款欺诈指控最初是由比尔‧普尔特（Bill Pulte）提出的，他是川普的联邦住房金融局（Federal Housing Finance Agency）局长。库克伪造文件，以获得被她列为主要住所的两处不同房产的贷款。

库克本人否认有不当行为。她的律师辩称，在没有司法审查的情况下因故解雇联储官员，最终将对联储的独立性造成灾难性影响。

最高法院大法官态度谨慎

在周三的口头辩论期间，保守派和自由派大法官都对代表政府的美国副检察长D‧约翰‧绍尔（D. John Sauer）提出了尖锐质询，并讨论了如果判决有利于川普，是否可能会破坏美联储的独立性，并引发市场动荡等问题。

绍尔敦促最高法院允许川普在诉讼进行期间暂时解除库克的职务。他在开场白中告诉大法官们，库克的抵押贷款欺诈行为足以“抵消库克的能力、适宜性和担任联邦储备局理事的资格”。

在辩论中，大法官艾米‧科尼‧巴雷特（Amy Coney Barrett）询问道，如果判决有利于川普，法院应该如何权衡，以避免引发经济衰退的可能性。

巴雷特告诉绍尔：“我们有来自经济学家的法庭之友简报，他们告诉我们，如果……我们批准你的暂缓执行，那可能会引发经济衰退。”“在这样的案件中，我们应该如何考虑公众利益？”

大法官布雷特‧卡瓦诺（Brett Kavanaugh）表示，绍尔的关于川普拥有此权力的观点即便不至于“粉碎”美联储的独立性，也会使其“削弱”。

美联储是准私人机构

大法官们所面临的问题是，正如川普政府所提出的解雇理由，一旦总统确定他有理由解雇联储董事会成员，他的决定是否将不受任何法院审查。此案将考验最高法院对保持中央银行独立性的承诺。

最高法院最终将作出什么裁决尚不清楚。在去年的其它案件中，法院保守派作出的多数裁决允许川普解雇其它联邦机构的领导人。

但与此同时，法院的保守派在一份紧急待审案件意见的一个隐晦段落中表示，美联储与其它联邦机构不同，因为它是一个“具有独特结构的准私人实体，遵循美国第一银行和第二银行（First and Second Banks of the United States）的独特历史传统”。第一届国会于1791年创建了第一银行，第二银行于1816年创建。

反对者担忧，如果川普胜诉，他几乎肯定会寻找机会替换库克外的其他联储理事。

除非川普能够有权解雇现任理事，否则在剩余的总统任期内，川普将无法在董事会中拥有多数自己的任命者。