史上引用量第一的论文

《自然》新分析显示，有些研究已被引用几十万次。

插图作者：Chiara Vercesi

哪篇科学文献的被引数量第一？估计没几个研究者知道这个。答案是一篇1951年发表于《生物化学期刊》（Journal of Biological Chemistry）的论文，该文介绍了一种测定溶液中蛋白质含量的方法[1]。截至统计时，此文在Web of Science（WoS）数据库的被引次数已超过35万次。WoS数据库的论文收录量达9800万篇，其中论文年代可追溯到1900年。

WoS数据库的所有者是跨国公司科睿唯安（Clarivate）。该公司向《自然》提供的数据显示，在高引论文中，有关生物学实验技术的论文占据了大头。此外，被引次数前100名中还有人工智能（AI）、研究软件和统计方法相关的论文。

此次榜单是对2014年《自然》发布榜单的更新。当年，高居榜首的论文都是20世纪50年代、20世纪70年代的细胞与分子生物学工具（见 Nature514, 550–553; 2014）。这当中，此次有一半让位于后来发表、引用量激增的论文。2014年，进入前100名需要约1.2万次引用；现在这一门槛已升至3万次以上（为与2014年数据比较，此处的被引次数指文章被WoS核心合集[Core Collection]收录文章引用的次数）。

《自然》新闻团队还分析了Dimensions和OpenAlex的记录，因为这两大研究数据库的公开版本中，可供分析的数据也早至1900年。这些数据库给出的排名略有不同，被引次数也更多，但上榜论文总体差别不大（关于前100名榜单的完整内容，以及三大数据库排名中位数的分析，详见补充信息）。

所有榜单的榜首都仍是那篇1951年的论文。但在三大数据库的排名中位数分析中，2015年由微软研究人员在一场AI会议上发表的论文[2]已跃居第五（WoS单数据库排名第七。见“被引次数前十论文榜”）。

WoS数据显示，被引次数超过20万的论文仅有3篇，内容均为生物实验技术。相比2014年的被引次数榜，此次新发布榜单的前三名并无变化。但其他论文的排名有变（以三角形标注），还有一些新上榜论文（以橙色星形标注）。关于Dimensions和OpenAlex数据库的排名，以及三大数据库排名中位数，见“补充信息”（go.nature.com/425g9dn）。

总体而言，已有16篇发表于21世纪的论文进入历史总榜前50名，尽管它们积累被引次数的时间远少于早期的论文。软件描述和计算机辅助研究成果的排名上升显著。（文献计量学家指出，为公平比较不同的论文，被引次数需根据论文发表年份和研究领域进行校正。）

荷兰莱顿大学科学计量学退休研究员Paul Wouters表示，研究论文年发表量的增长（因此每年引用文献的次数更多了），以及在线研究和社交媒体曝光度的提升，都可能是一些较新论文排名飙升的原因。

另一个意外趋势是，一些发表于20世纪80、90年代的密度泛函理论（density functional theory，DFT，一种简化建模材料中的电子行为的近似方法）研究论文的被引次数正增长得越来越快，俨然成为被引次数前列的新近论文：三篇DFT论文已跻身被引次数历史前十。（关于这一趋势的更多内容，见‘Science’s golden oldies: the decades-old research papers still heavily cited today’。）

已故美国生物化学家Oliver Lowry是前述1951年论文的通讯作者，该文被引次数冠绝历史，如此成功曾让他迷惑不解。他在1977年写道：“尽管我深知它并非杰作……我私底下对此挺高兴。”

Wouters表示：“Lowry的论文仍居榜首，着实有点意外。”他认为，引用这篇方法论文已经成了某种象征性举动：出于某些不太明了的文化原因，在特定的领域里，引用此文逐渐成了一种规范。

不过，根据《自然》对OpenAlex数据库趋势的分析，微软那篇关于AI的论文或那篇高引DFT论文，如果能保持目前快得惊人的引用增速，它们可能在2030年前超越Lowry的论文。

2025年4月25日澄清：对科睿唯安的描述未准确反映该公司的全球性。