美国总统川普19日在新泽西州出席世界杯足球赛决赛。法新社

专注国安与法律政策的美国新闻网站“法律战”（Lawfare）20日发表美国中情局前分析师克利（Julia Curlee）文章指出，美国赢得每一场对伊朗的战役，却输掉整场战争，凸显“短期战争迷思”，这让北京学到3个教训：斩首攻击未必能瓦解国家、封锁关键海峡的成本远低于破解封锁，以及战事一旦拖长，优势将转向准备更充分、承受力更强的防守方。

曾在拜登政府和川普第二任担任白宫国安会主管的克利，现为“法律战”旗下研究员，她以中共解放军的角度汲取美伊战争的教训指出，中国攻台成本最低的途径，是以突袭斩首瘫痪台湾领导与指挥体系，迅速登陆并造成既成事实，赶在美国及盟友介入前结束战争。

这种“速战速决”构想历史悠久，但战绩却很差。德国两度企图以速战避免世界大战陷入消耗战，日本偷袭珍珠港也希望迫使美国谈判，最终都事与愿违；俄罗斯2022年突袭基辅，以及美以2026年斩首伊朗领导层，同样未能迅速终结战争。

军事史学家诺兰（Cathal Nolan）称其为“短期战争迷思”，即侵略者误以为大胆突袭与高科技，可以取代人力、物资与持久力，避免陷入自身承受不起的长期消耗战。

北京虽具备庞大军力与资源，仍可能受“短期战争迷思”吸引，因为侵台一旦拖长，恐演变为与美国及盟友的全面冲突，甚至危及中共政权。

当前有2个迹象加深这种风险：一是习近平已将两岸统一与个人及中共正当性绑定，一旦认定胜算足够，更可能动武；二是解放军高层遭大规模清洗，一些经验丰富、胆敢压抑乐观评估的将领可能落马，而无法向领导人说出真相的军队，更容易向领导人承诺速战速决。

尽管伊朗与台湾在地理、能源与军事条件上差异甚大，不能直接类比；但美伊战争仍给北京上了3课。

首先，斩首行动未必能使国家瓦解。

俄国在2022年想以斩首行动迫使乌克兰投降，但斩首未能成功，乌克兰总统泽伦斯基也没有流亡，让俄乌战争长期化。美以击杀伊朗最高领袖及大批将领后，伊朗政权与指挥链也未瓦解，显示现代国家可透过权力备援与指挥下放持续运作。不过，北京有理由认为，相较于伊朗神权体制，台湾的世俗民主制度与富裕民众可能缺乏同等抵抗意志。

但若解放军认定只要迅速移除领导人就能迫使台湾投降，而首波攻击若落空，可能难以追踪转入都市地下据点的台湾领导层。

因此，北京可能不会放弃斩首，而是避免让斩首成为整体计划的单一成败关键，并搭配切断海底电缆、网络攻击、瘫痪通讯、颠覆与假信息行动，阻止台湾幸存政府维持指挥、安定民心及完成权力交接。

其次，封锁海峡和打通海峡的成本不对等，防守方能用较低成本封锁关键海峡，迫使攻击方付出高昂代价解封。

霍尔木兹海峡封锁让北京了解到，廉价而分散的拒止武器，如机动反舰导弹、水雷与蜂群无人机，足以大幅提高渡海与后续补给成本；若台湾广泛部署，可能让解放军登陆付出惨重代价。

但水雷能吓退商船与保险公司，未必能阻止愿意承受损失的军队，主要作用仍是拖延扫雷、打乱渡海时程。

因此，解放军可能一方面改采封锁，利用台湾高度依赖进口的弱点，重新取得成本优势；另一方面强化扫雷、猎杀机动发射器及先制摧毁布雷能力，以突破台湾的海上拒止。

最后，战事一旦拖长，优势将转向准备更充分、承受力更强的一方。

斩首行动若未能终结战争，防守方就有时间分散兵力、布设水雷并持续海上拒止；若攻击方又无法迅速破解，原定数周结束的战争便可能拖成消耗战。伊朗正是靠机动、隐蔽与备援部署，撑过美军打击，最后比的不是谁赢得更多战斗，而是谁更能承受长期代价。

北京或许因此认为，美国不愿长期投入一场代价高昂的战争，而中国人口更多、准备更久，也更有能力撑下去。但中国约80%的进口石油经过麻六甲海峡，持久战仍可能暴露其能源与出口命脉弱点。

为降低风险，北京已建立近14亿桶战略石油储备，相当于逾4个月的海运进口量，其中多数是低价购入的受制裁原油；同时囤积粮食与金属，并打造较不易受制裁冲击的金融体系。

即便如此，台海战争仍可能升高为全球甚至核子冲突。若北京误判美国介入意愿或台湾抵抗决心，习近平可能反而陷入原本最想避免的长期战争。