还原蒋方舟论文风波:“新线索”到底是什么?
2026-07-15 10:25:58 · chineseheadlinenews.com · 来源: 澎湃新闻

近期,蒋方舟硕士论文风波持续发酵。
2026年7月5日,中国人民大学(简称“人大”)发布首份通报,认定蒋方舟硕士论文部分注释等存在学术不规范,但未发现学术不端。然而仅隔一周,校方于7月13日再发通报,称根据新线索认定蒋方舟学术不端,撤销其硕士学位。
与此相应,蒋方舟的态度也发生转变——此前她曾两次发文回击清华大学教授肖鹰,指责其为“污蔑式举报”,但在校方最终通报发出后,她直接致歉。
短短一周内,“新线索”究竟是什么?蒋方舟态度因何逆转?澎湃新闻联系到相关发帖当事人“ilad”和“抒情的森林”,力图还原事件原貌。
“一年前就收到线索”
人大在7月13日的通报中说,经核查,蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合,且相关内妊檀标注引用、未列明参考文献。依据《高等学校预防与处理学术不端行为办法》《中华人民共和国学位法》的相关规定,学校认定蒋方舟构成学术不端行为,并研究决定,撤销其硕士学位。
澎湃新闻了解到,通报所说的境外某篇期刊论文,指的是台湾大学文学院外国语文学系暨研究所教授陈重仁于2012年发表在《中外文学》期刊上的文章《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》,刊文时陈重仁的身份是台北医学大学医学人文研究所助理教授。
发现这一线索的是,博主“ilad”和“抒情的森林”。这两位博主长期以来关注文章抄袭和论文造假的线索,多次把自己的发现发到网络上。
7月14日,“抒情的森林”接受澎湃新闻采访时说,一年多前,他在网上披露过蒋方舟出版作品中存在跟他人作品“异曲同工”的情况。而早在2025年8月1日,就有人将蒋方舟的硕士论文文件发给他,对方怀疑有抄袭。他当时礼貌地回复,“不感兴趣”。他真正开始关注蒋方舟论文造假问题,是2026年7月5日蒋方舟发布那篇《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》之后。

2025年,有人将蒋方舟的硕士论文文件发给“抒情的森林”请求做查重。除特殊标注外,均为受访者供图
在此之前,清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟人大硕士论文系统性造假。肖鹰列出表格称,蒋方舟的硕士论文20个注释全假,5处《弗兰肯斯坦》中译本页码标注根本不存在;摘要与《安徽文学》2008年文章高度雷同;正文“洗稿”明显,情节出现原著错误等等。
舆论发酵后,蒋方舟7月5日在其个人微信公众号上发布《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的逐项说明》(简称“《逐项说明》”),对论文引注不规范、二阶引用表述不充分等问题不作回避,表示愿意接受相应的调查与学术惩罚。
“抒情的森林”说,刚开始他跟大家接触到的信息源差不多,都是公开的新闻媒体报道。一开始他也是旁观者,此事有检举者、有正面回应、有高校介入调查,涉事方又是著名学者、青年作家和我们国家最好的大学之一,“我完全相信这一次会公开透明地解决问题,所以也在关注事情的发展”。
7月5日,人大就此事发布了第一份通报。“抒情的森林”认为,尽管通报中忽略了一些信息,但是至少在正视问题,是明确说明情况和处理意见。

2026年7月5日,人大发布第一份通报。
“偶然发现论文重合”
7月10日,这场风波出现了转折。这一天,“抒情的森林”看到豆瓣博主ilad率先发帖,指出蒋方舟硕士论文与台湾学者陈重仁的期刊论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》存在多处重合部分。
“抒情的森林”随即转发。他开始认真看蒋方舟的整篇论文,并扒出更多问题,发现多处蒋方舟声称自己对照英文原文翻译的译文实际上来自他人。发现这些线索后,他没有主动联系人大,但每条帖子都会艾特人大在小红书的官方账号。
他告诉记者,自己发帖,是因为实在看不下去蒋方舟在回应中一再对公众说谎,比如她在《逐项说明》一文中五次将他人翻译说成自己翻译,说明她还认为可以蒙混过关,没有自知之明。
ilad在接受澎湃新闻采访时透露,她本来并没有注意到清华教授对蒋方舟的举报,直到7月9日蒋方舟发布的《逐项说明》通过新闻推送的形式突然出现在她的微信公众号消息首页,“其中‘凡体泥胎’四个字让我的眼睛绊了一跤,我一心想要找到这四个字的出处,这才开始慢慢关注蒋方舟的硕士论文”。
之后,在朋友帮助下,ilad阅读了蒋方舟的硕士论文全文。她发现,论文中“4.2.1《别让我走》与生命本质的讨论”部分出现了如“复制动物”、“社群缔结”等不太符合大陆地区表达习惯的词汇,尤其是在论文第32页突然出现了“复制人”(在上下文中,这一词都以“克隆人”指代),所以她怀疑这部分内容可能出自台湾地区的论文。