最高院支持川普：可以遣返寻求庇护者

美国最高法院周四以6比3的结果作出裁决，认定政府可以合法遣返那些试图抵达美国入境口岸但尚未踏上美国领土的寻求庇护者，这为一项现已废止，但川普政府希望保留未来恢复可能性的移民政策开了绿灯。

图源：国会山报报道截图

这项被称为“限流”（metering）的政策始于奥巴马政府时期，并于数年前结束实施。

该政策允许边境官员在移民从墨西哥实际进入美国之前将其遣返，从而阻止他们提出庇护申请。

根据美国联邦法律，“抵达美国”的非美国公民有权申请庇护。但根据“限流”政策，被遣返的移民在法律意义上始终停留在墨西哥一侧，因此美国政府认为，他们没有资格申请美国的法律保护。

大法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）代表自己及另外5位保守派大法官在裁决意见中写道：“按照日常语言的理解，没有人会说一个人在进入某个地方——例如一栋房屋、一座城市或一个国家——之前，就已经‘抵达’了那个地方。”

他随后补充道：“一名站在墨西哥境内的外国人，仅仅是试图踏上美国领土，但还未成功，这并不意味着其已经‘抵达美国’。只有真正越过边境后，外国人才算‘抵达美国’。”

最高法院3位自由派大法官对此表示反对。大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在法庭上宣读了她的反对意见。大法官通常只有在希望表达对案件裁决强烈异议时才会当庭宣读反对意见。

她表示，按照多数派的解释，当年载有大量逃离纳粹政权犹太难民的“圣路易斯号”（M.S. St. Louis）客轮也将被拒之门外。

索托马约尔写道：“法院这种不合逻辑的解释几乎完全是出于对‘in’这个单词的执着。然而，法律条文中的词语必须结合上下文，并考虑其在整个法律体系中的含义进行理解。”

索托马约尔表示，法律要求边境执法人员处理所有抵达入境口岸的移民。

她写道：“自1917年以来，国会一直要求移民官员对抵达入境口岸的非美国公民进行检查，以决定他们是否可以进入美国。”“这一制度旨在确保政府对每一位试图进入美国的人进行处理，以决定谁应获准入境、谁应被拒绝，以及谁应获准申请庇护。”

她批评多数派大法官允许政府“通过让美国移民官员站在边境线上，以身体阻挡非美国公民踏上美国领土的方式，规避所有这些具有强制性的程序”。

这起诉讼最初由移民权益组织“Al Otro Lado”和13名寻求庇护者于2017年提起。此前一年，奥巴马政府因多个入境口岸，尤其是圣地亚哥地区口岸人满为患，开始实施“限流”政策。

大法官凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）在其单独撰写的五页反对意见中表示，最高法院本不应受理此案，因为“限流”政策早已停止实施，而川普政府“并没有任何恢复该政策的具体计划”。她批评多数派“急于为这一已经退出历史舞台的做法开绿灯”。

与此同时，索托马约尔表示，随着时间推移，越来越明显的是，“限流”政策“与口岸接待能力关系不大”。她提到，一份举报人报告指称，该政策实际上被当作拒绝本可申请庇护的移民的借口。

她认为，“限流”政策导致边境地区出现了“严峻的人道主义状况”，来自世界各地的移民长期滞留在边境，在等待办理手续期间处于极其脆弱的境地。

索托马约尔还反驳了多数派对于“抵达美国”的解释。她写道：“很自然，寻求庇护者在来到入境口岸门前时就已经意味着‘抵达’——也就是到达了他们的目的地——因为在那里，他们就可以向移民官员表明身份并申请庇护。”

她表示：“在这种情境下，说一名寻求庇护者是否已经抵达，取决于他是否迈过边境线一步、脚是否已经落地，或者他的手是已经伸过门槛还是仍放在身旁，都是毫无意义的；就申请入境而言，她就是已经抵达了美国。”