分析：对抗中共 欧洲用蜂群集体战术可完胜

面对中共对欧洲产业、政治经济和安全构成的威胁，欧洲各国领导人因政治选举考量，在应对时总是零敲碎打，一次只出一个关税、只针对一个行业、或只出一项制裁，无法形成整体威慑中共。

欧洲对外关系委员会亚洲项目主任安德鲁?斯莫尔（Andrew Small ）在最新分析文章中指出，要有效对抗中共，欧盟需将自身体制化成实力，制定基于透明、公平竞争和互惠的六项统一市场准入条件，利用自身现有众多工具，采纳“蜂群集体战术”，形成“集群效应”，结合众多单一措施捍卫单一市场，减少在关键问题上对中共的依赖，为谈判创造空间。

斯莫尔建议，中共如采取报复措施，欧盟就有更充足和更灵活的政治和法律理由，采取包强有力更持久的对抗措施，就能结束欧洲对中共逆来顺受的时代。

欧洲是该说不了

文章指出，1996年中国出版一本《中国可以说不》的政治评论书，书中呼吁中共拒绝跟从美国主导的秩序，中共党魁习近平上台后将该书精神贯穿到底，而且还告诉欧洲，欧洲不能对中共说不。

中共一边高呼说不，另一边通过各种政策手段加剧欧洲的去工业化，导致欧洲日益依赖中共主导的供应链，时时受中共胁迫和掣肘。与此同时，中共加大对俄罗斯的支持，加剧欧洲安全威胁。

另一方面，欧洲只要采取一点措施保护自身自由市场，都会被中共歪曲成搞保护主义。如今，中共一点点的报复小动作，都让欧洲承压。

作者认为，其实，只要欧洲人再努力大胆一点，放松管制，问题就能迎刃而解。然而，欧洲各国政客们一再推迟行动，导致欧洲大陆工业产能不断持续流失，对中共日益依赖，脆弱性也在不断恶化。这一切的背后原因，部分是受到中共游说渗透和腐蚀影响。

文章指出，川普政府针对中共的关税战放缓，欧洲各国更是不安，不敢考虑任何可能导致局势失控的措施，即使有应对，也是被动的，总是慢半拍。好在是，越来越多欧洲国家终于认识到，再不采取行动，欧洲工业终会被掏空，衰落会加速。

作者认为，欧洲只有联手，根据六项准入条件（六不原则），将欧洲现有原则转化为一个连贯的战略框架，将自身监管标准、市场辨则、透明度要求和联盟结构转化为战略力量，同时运用欧盟现有诸多手段（从保障措施至补贴调查等）等系列紧急措施落实这些原则，而不只是临时抱佛脚，危难临头时仓促实施单一关税让中共有机可乘搞报复，才能充分发展自身，才能够有力对抗中共。

作者提醒，为做到万无一失，欧洲各国还得预判到中共肯定会以惯常的威逼利诱等手段来搞试探，一旦中共这样搞，欧盟得立即抓住机会出台更强硬措施，提升谈判空间，以更强硬姿态重塑双方关系。

作者认为，这一框架虽会推高某些行业成本，如一些出口商会招致中共报复，一些竞争力无法在一夜之间恢复的行业需政府支持，但只要能提前预判，风险能分担，再加上可靠牢固的战略，其实也能承受。

作者警告，多年来欧洲日益依赖中共，已付出沉重代价，再不行动起来代价会更大。欧洲领导人在政治立场上如能强硬起来，坚信这些原则能发挥作用、值得去捍卫、框架也能持久，什么都能迎刃而解。

欧洲开始清醒

文章指出，无论是中共经济过去的飞速发展，还是如今的江河日下，都严重冲击欧洲经济。近年，中国经济下滑，国内需求停滞，通缩严重，经济产能又严重过剩，加上川普政府关税打压，大量过剩产能流向欧洲，严重威胁欧洲制造业和就业。

中共公布的数据显示，2026年第一季度，中国对欧盟贸易顺差创下下830亿美元的历史新高，约占中国全球货物贸易顺差的31%。法国规划机构评估认为，法国四分之一的出口、德国三分之一的出口以及德国三分之二的国内生产，都受到中共国竞争对手的直接威胁，其中有些行业几年内很可能崩溃。

荣鼎集团咨询公司估计，德国一半的制造业岗位目前面临风险，欧盟由于应对中共竞争不力，每天损失500个制造业岗位。

欧洲产业困境还有其它原因，如能源成本高昂、疫情后需求疲软、货币紧缩、资本市场分散以及政府监管繁重等，其中有些是自身造成，有些是周期性的。

直到最近，人们虽注意到中共恶性竞争这一原因，也只是将其归为众多贸易摩擦因素之一。还有些大企业，虽经常抱怨监管、气候目标和能源价格等问题，却不仅从不抱怨中共，有时甚至积极游说反对基本的安全、贸易保护和产业政策措施。

文章指出，2000年中共入世贸后的中国冲击1.0，冲击的只是欧洲的廉价商品市场，但此次新一轮的冲击2.0，冲击甚至碾压的是先进自动化、机器人技术、新材料等等欧洲工业核心的高价值生产环节。欧洲大陆面临失去整个工业生态系统的巨大风险，这种去工业化形成恶性循环，加剧欧洲对中共国的依赖。

中国目前约占世界制造业的30%，到2030年预计达到45%，同时在关键矿物加工、永磁体、太阳能、电池、无人机和关键医药原料等领域占据垄断或近乎垄断的地位。欧洲对这些产品的依赖甚至延伸到国防领域，重新武装也依赖于中国产品，包括磁体和关键矿物。

中共也开始利用这一点，开始通过出口限制对欧洲进行箝制，另一边不仅大力支持俄国的战时经济，还将中俄关系拓展到军事工业领域，加大欧洲军事安全风险。

有些欧洲国家开始警醒，开始将这些视为战时漏洞，开始逐步剔除高风险供应商，还有些国家计划逐步淘汰。

无剑之约 唯虚言耳

面对中共步步紧逼，早在2019年，欧盟就达成共识，将中共定性为系统性的竞争对手。在过去一年中，欧盟开始加快改变策略，着手构建新的对华政策方案，如有2026年《工业加速器法案》（IAA），2026年《网络安全法案》（CSA）修订案等重大立法提案。

这些法案虽未明确点名中共，但招招剑指中共。其中一些举措，如购买欧洲产品条款、某些行业将中共企业排除在之外等安全限制，如全面实施和采纳，会令中共胆战心惊。加上2023年《外国补贴条例》（FSR）等工具，欧洲重新平衡战略其实初见雏形。

政策工具虽有了，但执行力度未跟上，欧洲在很大程度上仍认为中共只是一个普通的商业实体，能够像其它商业实体一样正常游说和谈判，甚至会接受一些贸易保护措施或补贴调查，没有将中共真正视为系统性的竞争对手。

究其原因，主要是因为有些成员国担心遭到中共报复，或被国内一些高度依赖中共国市场和供应链的大公司游说，因而迟迟没有采取强硬立场。另外，欧委会本身没有提出一个完整的系统性方案，没有将多个单个措施有效整合到统一的战略框架中。

由于缺乏总体战略，所有这些工具手段都只是各自为政，因此欧盟近期政策势头虽令人鼓舞，但不足以对抗中共带来的各种挑战。欧盟未来要做的是：增加新的贸易工具、实施防御措施、弥合执行差距和完善反胁迫工具（ACI）。

文章指出，欧洲每次讨论如何应对时，是因为背后是更深层次的依赖、更大的产业压力和更弱的谈判筹码。最大关键是得想办法打破这种恶性循环。

欧盟最大优势本身就是战略工具

文章写道，有人认为，要扭转局面，欧洲可以其人之道还治其人之身，或建立一个中央控制的经济体系，或效仿美国，采取大规模关税或单边出口管制措施。

但问题是，中共能成功，是因为中共党国体制一手遮天，只要共产党认为值得，就能用政策手段让企业消化关税损失和维持亏损生产，能够为了公开的政治目搞各种投资承诺和赤裸裸的撤资威胁，随时对技术、人员、知识产权和数据进行管控。在技术转让运作和政治化上，中共搞了几十年。

至于美国，美国有一个统一的行政机构，能迅速实施管制，利用美元强大影响力，能掌握深度情报，同时拥有相应的行动授权。

作者认为，欧洲可通借鉴美中一些最有效的办法，来缩小一些差距，但因与欧盟运作方式相悖，无法彻底消除差距。相反，欧洲拥有截然不同的优势，作为全球最大的单一市场，欧盟成员国能协同行动，能够将集体决策转化为持久合法规则，制定统一的市场准入标准和条件，然后将之嵌入全球生产体系。如运用得当，这一体系本身就是一种战略工具。

利用政策工具围堵

欧洲利用现有统一政策工具将中共企业挡在门外，其实已有成功先例，只是案例很少。如《金融稳定条例》迫使中共企业公开是否获得中共补贴和真实企业构架，有些中共企业在在调查启动后几周内就退出欧洲招标项目。

再如在安全领域，欧盟制定的电信安全标准，华为和中兴等中共控制的企业根本无法满足，只得灰溜溜退出欧洲5G网络市场竞争。

欧盟还可根据国际采购工具（IPI）这一互惠原则工具，鉴于中共不允许欧洲企业参与中国公开招标，也禁止中共企业竞争欧盟公共合同。

这些案例说明，欧洲能够利用现有公开统一的原则，将不透明受政府控制的外国企业挡在门外，改变整个市场激励机制，为企业提供透明便捷的业务开展模式。

六“不”原则转化为实际行动

归纳起来，欧洲这些原则可归为六“不”原则：杜绝双重标准，杜绝操纵竞争，杜绝后门，杜绝黑箱操作和杜绝威胁手段。

文章指出，上述六大要素，虽不是中共专有，但中共最为突出，威胁也最大，中共过去现有政策都违背这些条件，且变本加厉：补贴规模越来越大，补贴越来越难追踪。中共加深欧洲依赖，是多年精心谋划而成，发展壮大后再将其转化为箝制西方的筹码。

中共的情报和数据安全法律，也在缩小政府与技术供应商之间的差距，合规公司无法生存，透明度无从谈起，反间谍法范围扩大，商业数据受到越来越多的限制。更糟糕的是，中共对对俄罗斯的支持也在不断加深。

文章指出，欧洲可根据上述六大“不”原则将之转化为几大实际行动纲领，如市场准入互惠规则；针对补贴性产能过剩的公平竞争机制；关键环节的多元化要求；互联基础设施的可信供应商标准；战略行业的透明度义务；制定对欧洲构成威胁的企业的安全合规措施。

文章认为，将这些行动付诸有效实施，能改变市场结构，建立透明多元和竞争市场准入标准，通过与其他伙伴共享会扩大影响和规模，参与的国家越多，中共就很难逐个对付和击破。“六不”原则设定准入原则，避免无休止的个案风险评估和临时调整，企业有充分满信心进行长期投资。

蜂群集体战术力量大 分散风险

文章指出，鉴于《国际贸易协定》（IAA）和《共同战略法案》（CSA）修订还需数年时间才能见效，欧洲版的美国《301条款》等其它机制至少还要两年时间才能出台，欧盟急需采取一种即时高效的策略，即蜂群集体战术，才能快速、灵活且目标明确地利用现有工具。

蜂群集体战术，有点像军事集群作战，是指欧洲同时利用规模和数量优势，按照共同逻辑同时实施多个分散措施，从多个方面发挥作用，既能分散风险，又能让中共疲于应对。其中任何一项措施既不足以引起中共报复，还可根据需要调整力度甚至取消，不会导致整体崩溃。

作者建议，在条件上，欧洲可保持可预测性，让真正守法的企业有信心，但在具体措施等策略上保持不可预测性，让中共无法预判和提前部署。

文章指出，实施这些原则，需要欧洲达成更强有力的政治共识，好在是，欧洲各国政府比任何时候都意识到：没有互惠、透明度和安全的开放，无以为继。

欧洲企业界态度也在发生变化。以德国为例，德国由于大部分工业企业在国内外的竞争中日益受到中共企业的冲击，过去许多本能反对贸易防御机制的工业协会开始转变立场，如害怕中共报复、长期坚持自由贸易的德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开宣称中共国没有进行公平竞争，呼吁对中国进口商品征收关税、实施本地化含量规则并强制执行欧洲标准。

文章指出，六“不”原则会改变激励机制的平衡，如有企业继续反对建立保护机制对抗中共，所有由此产生的风险就得自行承担。

建立内部和外部结盟

欧洲各国政治立场日益趋同，但达成全面协议并付诸实施仍需时日。作者建议，为确保尽快产生最大影响，志同道合的国家可先行建立联盟，弥合分歧，成立先锋小组做好准备集体应对应对中共引发的相关安全风险。

遭受俄罗斯混合军事行动冲击、且面临更高攻击风险的前线国家，应与欧盟、北约以及能够在威胁评估方面开展合作的关键外部伙伴密切协调，达成一项非正式联盟协议，例如北欧-波罗的海-波兰联盟。

分析认为，欧洲内部的多个小型联盟最大好处是能够发挥国家层面的补贴的优势，通过国家补贴将中共挡在门外。如法国通过生态奖励标准，大大减少生产过程中污染严重的中国电动车国内市场份额。

在外部结盟方面，作者建议，欧盟可与美国、英国、日本、韩国和印度等亚洲国家合作和协调，构建一个独立于中共供应链之外的规模化供应链，目前许多这类对话已经展开。比如，今年欧盟与美国就关键原材料 (CRM) 达成的协议有可能转化为更协调一致的行动，还可复制到传统半导体等其它领域。

文章指出，这些国家工具和法律体系有差异，政策无需完全一样，也不需要在言论上一致反共，只需尽可能多的原则上达成一致，建立防御性贸易和反补贴措施、采购和补贴标准、相关领域的网络安全规则以及联合供应链建设，就能让中共胆寒。

根据威胁制定针对性的产业政策

文章指出，欧洲目前不缺产业政策框架或竞争力优先事项清单，已经有《关键原材料法案》（CRMA）、《芯片法案》、《工业资产法案》和其它更广泛回应，目前缺的是清晰解读和确定欧洲未来应对方向和策略。

文章认为，首先，应整合欧盟委员会、各国机构、情报部门和外部分析，对中共集中领域、补贴和产业计划指向以及前沿发展速度进行前瞻性综合评估，对中共带来的挑战及其未来趋势进行清晰解读，准确定位中共的下一个目标行业、产业规划和补贴重点、下一阶段的竞争格局将在哪里，等等。

然后，确定欧洲哪些行业还需依赖中共、哪些行业需要重点保护、哪些地区需要重建、以及哪些方面需要对现有优势进行预防性防御，等等。

最后，根据这些评估的分析和结果，确定优先事项，制定针对性的资金分配方案，指明欧洲未来支出方向，确保在资源稀缺情况下，集中现有力量最大限度地对抗中共。

利用每一次危机 化被动为主动

文章指出，所有这一切是否奏效，取决于欧洲各国政府是否做好对抗中共的政治心理准备，是否能承担相应后果，是否能放弃过去对中共的一些幻想，是否能团结一致、采用集群方式化解中共的威逼利诱，是否能完全摒弃与中共的《全面投资协定》。

作者建议，面对中共胁迫，欧盟应转守为攻，不要等到中共发难时才开始防御，而是做好充分的政策应对准备，利用中共的每一次发难，果断部署强制性反制措施，巩固一些原本会面临政治阻力的工具，趁此机会将原本各自独立运作的措施整合成一个单一强大便捷的法律框架。

文章最后指出，从中共方面来说，与欧洲发生重大经济对抗也存在巨大风险。目前中国经济增长停滞，国内消费疲软，财政压力巨大、债务高企以及房地产市场日益崩塌，大规模胁迫也会招致反噬。这种情况下，欧洲立场坚定、行动果断反而能变被动为主动。