“未来的世界既不会被中国主导，也不会被美国主导”-墙外头条

美战略预测专家：“未来的世界既不会被中国主导，也不会被美国主导” https://t.co/R9yUqPzuaY pic.twitter.com/wome6wa1Io
— RFI 华语 - 法国国际广播电台 (@RFI_Cn) May 16, 2026

根据战略预测学家帕拉格·卡纳(Parag Khanna)指出：“未来的世界既不会被中国主导，也不会被美国主导”这概念：与主流观点相反，这位也是CNN全球撰稿人的预测未来战略畅销书作者质疑美国和中国在世界某些战略区域的影响力。他将这一时期描述为“新中世纪”。

尽管许多人预测21世纪将由中美之间的竞争来主导，但是也是战略预测畅销书作者的这位印度裔的地缘政治战略顾问暨人工智能地理空间预测分析平台AlphaGeo的创始人兼首席执行官印度裔的帕拉格·卡纳（Parag Khanna）却持相反观点支持：未来既不属于中美，也不属于任何一方——因为它们都无法完全主导国际体系。这位地缘政治预测专家近期在《外交政策》杂志上发表了一篇文章，他向《快讯周刊》阐述了自己的观点，并分析了美国在某些战略区域（例如：霍尔木兹海峡）影响力薄弱，以及中国相对于俄罗斯或印度等其他大国的影响力不足等问题。他认为，这正是“新的中世纪”时代的征兆。

以下是《快讯周刊》记者阿利克斯·洛斯皮塔尔（ Alix L'Hospital ）采访这位地缘政治战略顾问暨人工智能地理空间预测分析平台AlphaGeo的创始人兼首席执行官印度裔的帕拉格·卡纳（Parag Khanna）的纪实：

《快讯周刊》：您认为，从长远来看，北京和华盛顿都不会主导世界。您的观点可能会让不少人感到惊讶……您的分析依据是什么？

帕拉格·卡纳：但这就是现实啊！我们先从美国说起。例如，从表面上看，加拿大85%的出口依赖于其盟友美国，即使这个数字可能很快就会下降。同样，在拉丁美洲，川普政府幕后操纵了诸多动荡，例如推翻委内瑞拉尼古拉斯·马杜罗政权、改变石油运输路线、战略性地接管巴拿马运河（在此过程中驱逐了中国运营商），以及与阿根廷、智利和墨西哥签署双边协议，购买更多必需矿产。此外，我们也不能忘记，除了现有的封锁之外，美国还加强了对古巴的制裁！简而言之：从北极到南极，很难摆脱美国的影响力。

但现在让我们把目光转向世界其他地区。以霍尔木兹海峡为例，美国远非霸主。事实上，美国甚至无法阻止伊朗封锁海峡。然而，霍尔木兹海峡的战略重要性甚至超过古巴和澳大利亚，因为它构成了全球经济的瓶颈。换句话说：在这样一个具有全球极端战略意义的地区，美国的实力几乎可以忽略不计！同样，已有迹象表明，美国在某些地区的影响力正在减弱，尤其是在欧洲，欧洲在国防和技术主权方面正不断增强其自主性。我们还可以就世界其他许多地区展开类似的讨论，从理性和经验的角度来看，美国在这些地区都远非霸主。

快讯：那么中国呢？它难道不是至少主导着亚洲吗？

卡纳：不，亚洲是多极的。中国当然是一个大国，它强硬、咄咄逼人，而且影响力巨大。但它既无法主导印度（印度也是一个大国），也无法主导俄罗斯或哈萨克斯坦。就拿它目前对印度边境施加的压力来说吧。结果呢？印度进行了反击。就像越南、菲律宾和印尼等国在中国试图压制它们时所做的那样。我可以向你保证，这种反馈机制在500年后仍然会发挥作用，也就是一个受到大国威胁的国家不会退缩的机制；这意味着中国现在不能，将来也永远不能控制亚洲。

快讯：然而，当华盛顿封锁先进半导体的供应，或者当北京限制稀土元素的获取时，全世界都不得不做出调整。这难道不证明世界仍然依赖于这两个大国，并围绕它们而运转吗？

卡纳：不，事实上，历史表明，每当一个大国试图垄断某种关键原材料时，世界其他国家最终都会做出反应。以石油为例，欧佩克在20世纪70年代试图建立石油垄断。其他国家做了什么？它们开始在各地钻探以寻找更多石油，从而削弱了欧佩克的垄断地位。谁赢了？欧佩克赢了一年，但最终，世界其他国家取得了胜利。如今，欧佩克已经名存实亡，或者说几乎名存实亡。阿联酋最近刚刚退出欧佩克。美国的石油产量超过了所有成员国的总和。欧佩克或许需要几十年才能彻底消失，但有一点是肯定的：当世界其他国家说“不，不要垄断”时，最终的赢家永远是这些国家它们自己。

关于您提到的两种情况，结果不会有太大差别。中国确实在去年二月宣布将限制对日本的部分出口，就像去年对美国采取的措施一样。但我们观察到了什么呢？许多国家，例如：阿根廷、瑞典、蒙古、加拿大、澳大利亚、印度和莫桑比克等国，都在积极应对，试图建立一条不涉及中国的供应链。反之，美国决定阻止关键半导体元件的出口，也迅速促使北京采取反制措施，以应对这种垄断野心，具体表现为加快相关领域的研究，并采取间接手段获取所需设备。

快讯：您所描述的美国或中国霸权的缺失，在您看来反映了一种“新的中世纪”的局面。这是什么意思？

卡纳：一千年前，世界并非单极格局，而是围绕着不同的权力中心组织起来的。欧洲四分五裂。中国固然强大，但印度和阿拉伯世界也同样强大。简而言之：权力分散在世界各国之间——除了美洲，因为美洲直到15世纪才被发现。而这正是我们今天正在经历的。这是我认为我们生活在新中世纪的第一个原因。其次，正如那个时代，权力不仅围绕民族国家，也围绕公国组织起来一样，我们今天也看到了类似的动态。

事实上，随着某些大国实力的日益增强，新加坡、迪拜以及阿联酋的其他城市等众多城市已成为资本和人才流动的重要枢纽。即便在伊朗战争等动荡时期，这些潜在威胁地区的侨民也选择留守。这充分体现了这些中心城市的巨大影响力。这些小柄或城邦之所以至关重要，是因为它们通过吸引资本、财富、人才和技术，成为新的权力中心，而那些面临巨额赤字、人口老龄化和基础设施陈旧的大国则难以跟上时代的步伐。

快讯：但目前事实依然是，当冲突爆发时，调动军队、关闭边境、保障能源供应、补贴工业的仍然是国家。这难道不表明，最终，国家始终是主要的权力中心吗？

卡纳：事实上，我们现在世界地图上的正式国家数量比历史上任何时期都多。1945年联合国成立时有51个国家，而如今已达到200个。因此，国家不会消失。作为自决权的倡导者，我认为国家数量还会更多。但国家越多，其异质性就越大——从帝国到城邦，不一而足。它们共存，就如同在中世纪一样。所有这些国家，无论大小，都在体系内寻求安全与相互联系之间的平衡。

快讯：但是，在一个没有主导中心的世界里，我们该如何应对气候变化、人工智能或流行病等全球性挑战呢？

卡纳：显然，即使曾经拥有主导中心，我们也没有很好地应对这些风险！此外，你希望一个霸权国家来统治当今的人工智能吗？我认为不会。在气候变化问题上，曾经的霸权国家美国已经放弃了气候监管，而正在崛起的中国则大规模地提供了解决方案。但这是否意味着我们应该将中国视为霸权国家呢？

当然不是！我们需要的是更大规模的技术和资本流动，以便将解决方案推广到世界各地，而不是过分强调峰会和宣言。在一个分裂且竞争激烈的世界中，全球治理应该像全球互联网一样，在集群和节点之间快速且高效地进行知识转移，本地实施远比集中协调更为重要。

快讯：毕竟，世界格局一直以来都相对两极化，尤其是在冷战时期。究竟是什么因素会重现这种格局呢？

卡纳：让我补充一下你的说法。冷战时期，美国和苏联无疑是两大强国。但我们不能忘记，这一时期也出现了“不结盟运动”，有77个国家拒绝选边站队。此外，如果我们认为1991年后世界格局才开始呈现两极化，那么中国、欧洲或其他大国花了多长时间才在全球舞台上占据一席之地？仅仅二十年而已。因此，从1990年代推断单极格局才是衡量世界格局的标准，这是不明智的。

如今，世界在某些特定领域呈现出两极格局。但在许多其他领域并非如此，例如经济领域：欧洲的经济规模与中国或美国不相上下。人口结构、军事实力或其他方面也并非两极格局。为什么？我再次强调我之前的观点：世界其他国家绝不会允许这种情况发生。如果世界真的呈现两极格局，那么每个国家都必须选边站队。这显然不会发生，因为每个人都清楚自己的过去，有时是有着殖民主义或奴役的阴影，这些国家他们并不希望历史重演。

快讯：然而，历史表明，分裂时期也可能导致新帝国的崛起，那么今天为何不会如此呢？

卡纳：当然——而且这个过程正在稳步进行。二十年前，我的第一本书《第二世界 The Second World, 》分析了当时世界上的三大主导帝国：美国、中国和欧盟。如今，有些人会称俄罗斯为复兴的帝国，因它试图恢复其势力范围；而印度则是一个正在复兴的帝国。这样算起来，至少有五个帝国了。从很多方面来看，地缘政治学研究的是帝国，而国际关系学则侧重于公民权的民族国家。但历史常态显示的是这世界是由一些帝国构建成，这也是当今的现实。