我以为OPPO那个【我妈有两个“老公”】的母亲节文案，已经在OPPO道歉后翻篇了。



谁知道，就在母亲节当天，武汉大学一纸声明，又把这件事送上了风口浪尖。

看了武汉大学的声明才知道，原来这个母亲节文案为余某团队所发，而余某又【曾经】是武汉大学文学院的学生。

武汉大学文学院，借武汉大学之名，表示极不认同某手机厂商“母亲节”广告文案的内容表述和价值倾向。

原来，武汉大学是和余某“割席”来了。



看到这个新闻，我第一反应是，要不是你们武汉大学自爆，谁知道这个文案和武汉大学有关系啊？

我第二个反应就是，幸亏当年没上武汉大学。

想当年高考填志愿，我本来是把武汉大学文学院（当时应该还叫中文系）当第一志愿的，幸亏被当时的班主任给拦了下来。

我不是圣人，对自己的“内容表述和价值倾向”可没什么信心，说不定什么时候就会出什么纰漏。如果只因为沾染上了武汉大学文学院，就被人家“割席”，那真是太让人伤心了。

余某团队的文案有没有问题？当然有问题。本来是想说妈妈也可以摆脱刻板印象，可“两个老公”的表述，所谓饭圈“文化”的烂梗，却又是用另一种冒犯的方式，重新把妈妈塑造成了另一种刻板印象。

但就算有问题，OPPO发的文案，有锅也是OPPO背。人家秋雅结个婚，你搁这又唱又跳的，穿得跟个鸡毛掸子似的，你嘚瑟什么呀？

首先，

武大文学院的声明中说，余某在校期间，“思想端正，以护助公交车上受伤的耄耋老人而获师生赞誉”；

但这次职场团队的文案，却“严重牴牾敝院一以贯之的立德树人育人理念”；

那潜台词是说，余某昔日之“端正”，功劳全在我武大文学院；余某今日之“牴牾”，责任全在彼手机企业，赖不着我们武大文学院，是吗？

其次，

武汉大学文学院，以武汉大学的名义，公开与余某割席，成功将本来是企业的错误，转嫁到了一个毕业生身上。

可是，就算自己的毕业生“内容表述和价值倾向”有问题，也不是什么罪大恶极之事，以母校的名义，在母亲节当天，把余某从背后拎到台前，将之置于火上烤，真的厚道吗？

余某的策划就这么玷污了武大文学院的清白吗？真的要这么急迫划清界限吗？

最后，

最搞笑的是，余某都已经毕业了，工作了。作为成年人，ta的所作所为造成的后果，ta自己承担；作为职场人，ta的工作纰漏，是ta和公司之间的问题。就算ta犯了法，那还有警察呢。

但武汉大学文学院，却横插一脚，先是表示对内容表述和价值倾向不认同，后是教余校友“以自诚勇气，过则勿惮改，善对社会批评，与企业一道肩负起社会责任”。

武汉大学文学院，是觉得自己对余校友负有不可推卸之责任，且要负责一辈子吗？

如果真的是这么想的，那我要为武汉大学文学院的教育理念担心了。

现代管理学之父彼得·德鲁克说过：“教育的产物不是知识与学历，也不是技巧能力，不是工作成功，不是金钱和商品，教育的产物一定是人。”

教育的终极目的，不仅是知识传授，更是塑造健全人格、培养独立思考能力、建立社会责任意识，使人成为能够为自己和社会负责的成熟个体。

是的，教育的目的是为了培养一个有理性、有道德、能承担责任的成年人，而不是培养一个时时需要老师耳提面命的孱头。

如果武汉大学文学院认为，一个已经毕业的学生，都不能为自己的行为承担责任，还需要母校公开提醒，需要母校谆谆教导，那就是在变相承认，自己的学生是心智未成熟的，自己的教育是失败的。

如果武汉大学文学院并不真的要给毕业生“补课”，而只是为了怕沾上晦气，怕被毕业生连累，那么他们的冷血与残忍，就更超出了教育者应该有的限度。

我不知道母校有什么理由，有什么立场，有什么义务，去提醒一个毕业生“过则勿惮改，善对社会批评”。

我只能化用鲁迅的话，来形妊桃的感受：

武汉大学本应该只管自己教书育人。余某自己犯错，企业自会处理，和别人有什么相干呢？他偏要放下课本，横来招是搬非，大约是怕被牵连罢——那简直是一定的。

因此，对于武汉大学对余校友的“极不认同”，我也给予充分的“极不认同”。

武汉大学，你们是有大楼和大师的大学，不是大一点的小学。

请把你们的毕业生当成年人来尊重。