央行发布Q1货政报告

5月11日，中国央行发布2026年第一季度中国货币政策执行报告。

央行表示，要灵活运用多种货币政策工具，保持流动性充裕和社会融资条件相对宽松，引导金融总量合理增长、信贷均衡投放，使社会融资规模、货币供应量增长同经济增长、价格总水平预期目标相匹配。

加快构建覆盖全面的宏观审慎管理体系，强化“双支柱”调控框架的协调配合。其中专栏“1”提出，一是强化“双支柱”调控框架的协调配合。把握好宏观审慎政策和货币政策兼具宏观属性和逆周期调节功能，各有侧重、紧密联动、相互补充的关系定位，健全“双支柱”调控框架。二是完善宏观审慎管理机制。三是夯实宏观审慎监测评估机制。四是丰富宏观审慎政策工具箱，持续做好重点领域宏观审慎管理。

近年来，我国国际收支变动特征体现了国内经济高质量发展和对外开放扩大取得积极成效，未来国际收支有条件保持基本平衡。其中专栏“4”提出，一是我国外贸稳出口、扩进口将协同推进。二是境内企业将继续开展全球多元化布局，推动合作领域、模式、业态创新，开展多元化资产配置，对外投资将平稳、有序发展。三是我国因地制宜发展新质生产力，不断扩大高水平对外开放，积极拓展区域经贸合作，将持续吸引外资投资中国和配置人民币资产。

展望未来，人工智能行业将为经济高质量发展注入更多动能。一是技术迭代持续加速。随着多模态、强逻辑推理等关键技术不断突破，国产大模型性能有望进一步提升。二是产业融合向纵深发展。人工智能将深度融入智能制造、金融、医疗、交通等关键领域，推动传统产业全流程智能化重构。三是国际市场空间持续拓展。国内人工智能企业在东南亚、中东等新兴市场落地应用项目，产品与服务出海步伐进一步加快，国际竞争力稳步提升。

专栏1 构建覆盖全面的宏观审慎管理体系

宏观审慎管理是防范系统性金融风险的重要手段，聚焦具有宏观、系统性影响的重点领域风险，通过逆周期调节和防传染措施，阻断或弱化金融体系顺周期自我强化和风险跨机构、跨市场传染，维护金融体系整体稳定。党的十九大以来，党中央多次就“健全货币政策与宏观审慎政策双支柱调控框架”作出重要部署，党的二十届四中全会进一步提出“构建覆盖全面的宏观审慎管理体系”，为新形势下中国人民银行更好履行中央银行职能、做好宏观审慎管理明确了方向。

中国人民银行持续探索构建中国特色宏观审慎管理体系。在2009年危机后探索宏观审慎管理的基础上，近年来，中国人民银行认真贯彻落实党中央、国务院决策部署，从我国基本国情出发，不断完善宏观审慎管理。一是建立宏观审慎管理机制。发布《宏观审慎政策指引（试行）》，明确我国开展宏观审慎管理的总体思路。设立中国人民银行宏观审慎和金融稳定委员会，研判系统性金融风险，强化宏观审慎政策统筹协调。二是加强系统性金融风险监测。定量与定性相结合，从宏观整体视角强化风险形势研判。三是不断丰富宏观审慎政策工具。在系统重要性金融机构、金融市场、房地产金融、跨境资本流动等重点领域广泛开展实践。根据风险防范需要，创设支持资本市场的相关工具，拓展中央银行维护金融市场稳定的宏观审慎管理功能；加强债券市场监测与预期引导，遏制利率风险积累扩散。具有中国特色的宏观审慎管理体系已初步形成，发挥了防范系统性金融风险的积极作用。

需要准确把握覆盖全面的内涵。当前，我国经济金融的关联性、金融体系的复杂性、国际国内金融市场的溢出效应和联动性日益增强，需要准确把握“覆盖全面”的深刻内涵，进一步强化宏观审慎管理，提高金融体系韧性，提升应对冲击的能力。一是更好覆盖宏观经济运行和金融风险的关联性。宏观经济的高质量发展，是金融市场稳定运行和微观单体金融机构健康经营的基础。需要密切监测评估宏观经济运行态势，在宏观层面把握好经济增长、经济结构调整和金融风险防范的动态平衡，维护经济平稳运行，从源头防范化解系统性金融风险。二是更好覆盖金融市场和金融活动的重点领域。我国金融体系正逐步从传统银行业机构为主向多层次现代金融市场体系演化。金融市场交叉影响，金融业务、金融工具相互嵌套，需要根据金融市场、金融活动的发展变化，不断拓宽宏观审慎管理覆盖范围，增强金融体系韧性。三是更好覆盖系统重要性金融机构。系统重要性金融机构规模大、关联性强，一旦出险，具有很强的外溢效应。需要全面评估认定系统重要性金融机构和金融基础设施，在常规监管基础上，实施与其系统重要性程度相匹配的附加监管措施，督促其安全稳健经营。四是更好覆盖国际经济和金融市场风险的外溢影响。当前外部形势更趋复杂严峻，地缘政治冲突加剧，贸易保护主义抬头，发达经济体货币政策调整不确定性上升，国际经济和金融市场对我溢出影响增大。需要把握好内部均衡和外部均衡的关系，动态深入评估外部冲击对我国经济运行、跨境资本流动、汇率及金融市场稳定的影响，筑牢防范外部冲击的“防波堤”、“防浪堤”。

下阶段还要加快构建覆盖全面的宏观审慎管理体系。一是强化“双支柱”调控框架的协调配合。把握好宏观审慎政策和货币政策兼具宏观属性和逆周期调节功能，各有侧重、紧密联动、相互补充的关系定位，健全“双支柱”调控框架。做实做强宏观审慎政策支柱，靠前防范化解可能产生系统性影响的风险，为货币政策实施拓展空间，形成“双支柱”宏观调控合力。二是完善宏观审慎管理机制。结合金融领域重点法律制定修订，落实中国人民银行宏观审慎管理职责。完善宏观审慎和金融稳定委员会工作机制，筹划和落地宏观审慎和金融稳定重大事项，持续优化宏观审慎政策体系，提高风险识别的科学性和政策实施的精准性、有效性。三是夯实宏观审慎监测评估机制。持续健全监测框架、丰富评估手段，加强监测结果运用，强化风险提示。既要前瞻性整体把握金融风险演变趋势，也要引导金融机构主动校正行为，阻断或弱化风险累积和传染。四是丰富宏观审慎政策工具箱，持续做好重点领域宏观审慎管理。基于我国金融体系发展阶段和特点、系统性风险来源变化，逐步拓展宏观审慎管理范围，根据形势变化及时丰富和完善宏观审慎政策工具，提升科学性、有效性。强化对系统重要性银行的附加监管，稳步拓宽附加监管范围。做好跨境资本流动宏观审慎管理，维护跨境资本有序流动。建立健全金融市场、大型平台等领域宏观审慎管理框架。

专栏2贷款利率定价基准的国际经验

贷款主要有固定利率和浮动利率两种典型的定价方式。浮动利率贷款的利率一般在合同期内随行就市，根据一个公允的利率指标定期进行重新定价，并在合同中明确这个定价基准。对固定利率贷款，银行也需要一个参考基准来确定合同利率的具体数值，但该参考基准一般不在贷款合同中体现。

一、对于浮动利率贷款，许多经济体都经历了由单一定价基准向多元定价基准的逐步演进

现代浮动利率贷款是随着金融市场发展产生的。市场上出现被借贷双方共同接受的利率参考指标后，借贷双方才能够通过浮动利率贷款分担利率变化的风险。20世纪30年代大萧条时期，美国诞生了最优惠贷款利率（PR），起初是作为固定利率贷款定价参考，20世纪60年代，美国才开始出现参考PR定期重新定价的现代浮动利率贷款模式。PR是银行对最优质客户的短期贷款利率，起初由银行报价，后随着美国货币政策调控的中介目标由货币供应量转为联邦基金利率，自1994年起PR与美国政策利率直接挂钩，固定为联邦基金目标区间上限利率加300个基点。20世纪80年代起，金融全球化和金融市场进一步发展，伦敦银行同业拆借利率（LIBOR）市场化程度更高，逐步成为美国浮动利率贷款主要的定价基准，但PR也仍在使用。2008年国际金融危机后，由于LIBOR存在可能被操纵的问题，主要发达经济体积极推进基准利率改革。2017年，美国替代基准利率委员会（ARRC）选定基于隔夜国债回购交易形成的有担保隔夜融资利率SOFR（SecuredOvernightFinancingRate）作为基准利率。主要原因是其由市场交易形成，并跟随央行政策利率紧密联动。目前，美国大企业浮动利率贷款定价基准主要是SOFR。部分小企业贷款、个人消费贷款等零售领域的浮动利率贷款仍主要沿用PR作为定价基准。

英国浮动利率贷款定价基准的历史演变也与基准利率改革密切相关。20世纪80年代，LIBOR逐步成为英国浮动利率贷款主要定价基准。国际基准利率改革以来，英国以基于隔夜无担保拆借交易形成的英镑隔夜平均指数SONIA（SterlingOvernightIndexAverage）取代LIBOR，与英格兰银行政策利率（BankRate）一同作为英国浮动利率贷款的主要定价基准。目前，英国大企业贷款、银团贷款等规模较大、期限较长的贷款主要以SONIA作为定价基准，零售客户和中小企业的浮动利率贷款主要以英格兰银行政策利率作为定价基准。

其他发达经济体定价基准体系及演变历程与英美相似，但未完全停用银行间同业拆借利率（IBORs），多个基准利率并存。全球基准利率改革后，德国推出银行间隔夜无担保批发借款利率（