作者：刘亚东

前几日在北京和几个朋友聚餐时，有位211大学的党委书记给老刘提出一个挺有意思的问题：为什么中国人似乎比俄罗斯人更怀念苏联？借着酒兴，老刘谈了三点看法，在座的人多表认同。事后细想，这确实是一个值得深入琢磨的现象。现把那天所谈整理成文，与大家分享。

上世纪九十年代初的苏联解体，无疑是二十世纪最具震撼性的地缘政治事件之一。三十多年过去，一个耐人寻味的对比愈发清晰：在今日俄罗斯，除俄共等特定群体外，社会整体对苏联解体多持平静和释然的态度，甚至觉得是“翻了篇”的事；而在中国，仍有不少人对苏联的崩塌深感痛惜，视之为巨大的历史遗憾。这种情感的“错位”，并非简单的好恶之别，而是根植于两国不同的历史沿革、身份认同与现实处境。

01

记忆的分野：

作为镜鉴的史诗与作为重负的往事

对许多中国人而言，苏联是一段镌刻在集体记忆中的“悲剧史诗”。其鼎盛时期的辉煌与骤然解体的惨烈，构成强烈反差，成为时常回望与深思的历史镜鉴。

苏联的高光时刻，至今仍被许多人铭记。它率先叩开太空时代的大门，把人类第一颗卫星送入苍穹，让第一位航天员翱翔太空；在反法西斯战争中，以数千万人的牺牲铸就了抗击纳粹的中流砥柱；在文学、音乐、科技领域，诞生了影响世界的巨匠与丰碑；更在短短几十年间，建立起完整的重工业体系。这些标志性成就，构成了许多中国人对苏联的核心印象。尤其对经历过国家筚路蓝缕发展历程的一代人而言，苏联的故事承载着对一个强大社会主义国家的复杂想象。

而它崩塌的方式，又为其增添了浓厚的悲剧色彩。一个曾与美国分庭抗礼的超级大国，竟在短时间内分崩离析，国际地位一落千丈，发展道路坎坷曲折。这种“由盛转衰”的宏大叙事，极易引发中国人对自身国家命运的关注与忧思。

反观俄罗斯，苏联对多数民众而言，更多是需要直面和反思的沉重过往，而非值得沉溺的黄金时代。对亲历了苏联后期停滞与解体后震荡的俄罗斯人来说，苏联时代不仅关联着超级大国的荣光，更与计划经济的物资短缺、官僚体系的僵化低效、社会活力的压抑等记忆紧密相连。苏联解体固然带来了转型阵痛，但也常被视为摆脱旧体制束缚、开启新可能的转折。因此，除了特定政治力量，俄罗斯社会整体并未普遍沉浸在对苏联的怀念中，更多人关注的是如何解决现实问题、重振国家实力。

02

身份的差异：

作为参照的他者与作为本体的自我

中国与苏联、俄罗斯与苏联，是两种截然不同的历史关系，这从根本上决定了两国对苏联解体认知视角的本质不同。



对中国而言，苏联始终是一个重要的“外部参照系”。两国关系经历了从“以苏为师”到论战对峙，再到关系正常化的复杂历程。在这一过程中，中国既借鉴过苏联的经验，也汲取了其教训。苏联解体后，中国社会对其进行了持续而深入的反思，这种反思的核心在于将其视为一部蕴含着丰富历史教训的“教科书”，思考如何避免类似陷阱，走稳自己的道路。

对俄罗斯而言，苏联是其直接的“历史前身”，解体的过程是国家本体一次深刻而痛苦的重构。俄罗斯民众亲身经历了联盟瓦解带来的地缘政治收缩、经济衰退、身份认同危机等切肤之痛。苏联的解体是“自家的事”，是必须消化和处理的内部遗产。这种“身在其中”的沉浸式体验，使得俄罗斯人更倾向于从内部根源理性剖析苏联解体的原因，而非从外部赋予其浪漫化的怀想。

03

认知的距离：

作为象征的符号与作为经验的亲历

认知的距离感，也塑造了不同的情感投射。

许多中国人对苏联的认知，主要通过历史记载、经典文艺作品、科技成就等媒介完成，这容易形成一种聚焦于其高光时刻的、带有一定距离感和理想化色彩的印象。苏联因而成为一种象征强大、秩序与理想的抽象符号。当面临外部压力或内部转型的挑战时，这种符号化的苏联形象，有时会成为一种情感寄托，象征着对某种确定性、秩序感和宏大叙事的向往。



而俄罗斯人的认知，则始终与鲜活、复杂的直接经验与集体记忆交织在一起。他们既承载着超级大国的历史遗产，也背负着旧体制的沉重包袱；既经历了解体初期的混乱与失落，也面对着重建国家认同与尊严的现实任务。这种植根于生活实践的全方位体验，使得他们的态度更为复杂、务实，也更少浪漫滤镜。

总而言之，老刘的结论是：俄罗斯人对苏联解体的相对平静，源于他们作为继承主体，亲身经历并消化了这场变革，将其视为一个必须翻过的历史篇章；中国人对苏联解体的痛惜与深思，则源于我们作为重要的观察者和参照者，始终将其视为一部关乎大国兴衰、治国理政的深刻教科书。苏联的历史已然终结，但它留下的关于改革、发展、稳定与民生的宏大命题，至今仍在叩问着每一个追求长治久安的国家。