当地时间3月4日，美国参议院以53票反对、47票赞成否决了一项限制总统川普在未经国会授权情况下对伊朗发动战争权力的议案。

鉴于共和党在参议院100个席位中占据53席，这一结果几乎完全按党派划线。

其中，来自肯塔基州的共和党参议员兰德·保罗（Rand Paul）倒戈，成为唯一加入民主党人投下赞成票的共和党人；而宾夕法尼亚州民主党参议员约翰·费特曼（John Fetterman）则与共和党人一道投下反对票，他长期公开支持以色列、并不愿限制总统在防卫以色列事务中的行动权力。

美国《纽约时报》4日指出，这次投票是美以联合空袭伊朗4天以来，国会首次对川普军事行动进行的明确检验，投票结果凸显出美国政界在对伊战争问题上的严重分歧。美国消费者新闻与商业频道（CNBC）称，随着相关决议未能通过，川普实际上获得了继续推进军事行动的默许。

弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩（Tim Kaine）和保罗在1月就一起提出了该决议，当时川普正在中东部署自伊拉克战争以来最大规模的军事集结。两位参议员援引1973年国会通过的《战争权力法》中规定的快速审议程序，要求终止进攻性军事行动。

在投票前的参议院辩论中，凯恩说，“我们正身处一场战争，这场战争已经造成美国人死亡，导致整个地区陷入混乱，威胁越来越大，并且有不断扩大升级的风险”，“我要求参议院去做宪法制定者当年所说我们应该做的事：就战争问题进行辩论并投票”。

而共和党人总体上支持川普发动军事行动的决定。在他们看来，伊朗数十年来通过自身力量和地区代理组织针对美国人发动袭击，这一军事行动是正当的。

就连时不时与川普起冲突的肯塔基州共和党参议员米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell），这次也为川普“大胆而强硬”的对伊朗行动进行了辩护。麦康奈尔称，总统在未事先获得国会批准的情况下动用武力的权力“早已确立”。

但他也警告说，这一行动同样伴随风险，川普需要向美国公众说明其整体战略。“我希望政府能够解释清楚，三军统帅的目标与实现这些目标所需的军事和外交手段之间的联系。”

印第安纳州共和党参议员托德·杨（Todd Young）同样投票阻止该决议推进，但他表示对国会此前未能进行更严格的监督感到失望，“我认为国会作为一个机构在这件事上做得不够好”。

杨指出，几周以来美国可能对伊朗开战的迹象已经非常明显，国会议员本应举行听证会并提出更深入的问题。而现在，“事情已经发展到这一步，我们已经在打仗了”，如果突然撤出所有军事行动，这将对美国人民和国家安全造成危险。

据美国《华尔街日报》4日报道，一些共和党议员也明确表示，如果军事行动持续数周以上，或美国决定派遣地面部队，总统可能需要寻求国会授权。

“我们需要尽快弄清楚最终目标是什么。”北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）警告称，如果行动持续数周并涉及地面部队部署，国会将“必须就授权使用军事力量进行严肃讨论”。

而民主党人则指出，美国宪法赋予宣战权的是国会，而非总统，他们认为川普已经把美国拖入一场没有明确时间表、目标和退出策略的非法“选择之战”。

康涅狄格州民主党参议员克里斯·墨菲（Chris Murphy）说：“对于那些以为美国已经告别中东那些盲目、混乱的地面战争的美国人来说，这种情况应该令人不寒而栗。”

《纽约时报》直言，该议案的失败正值美国政府对这场战争给出多种、甚至相互矛盾的解释之际，这引发了外界对战争合法性的质疑，也让一些国会议员陷入两难：他们被要求就一场已经造成美国人死亡的冲突表态。而值得注意的是，这一事件也发生在中期选举前数月，民调显示这场冲突在美国国内不受欢迎。

美国有线电视新闻网（CNN）的一项调查显示，59%的美国人反对对伊朗采取军事行动，41%表示支持。

参议院少数党领袖、纽约州民主党参议员舒默（Chuck Schumer）也质问同僚：“你是站在厌倦中东无休止战争的美国人民一边，还是站在川普和赫格塞思身后，让他们把我们鲁莽地推入另一场战争？”

就在参议院投票前数小时，美国国防部长赫格塞思和参谋长联席会议主席丹·凯恩称，美军正空袭伊朗，随着更多轰炸机于4日抵达，军事行动已经进入更为激烈的阶段。

赫格塞思扬言，伊朗领导人仰望天空时，“看到的只有美国和以色列的空中力量，每分每秒，直到我们决定结束。而伊朗对此无能为力”，“来自天空的死亡与毁灭，将持续整天”。

凯恩宣称，这场军事行动已经重创伊朗的弹道导弹计划和海军舰队，并持续取得“稳步进展”，计划“向内陆推进，对伊朗领土更深处实施打击”。

美媒指出，到目前为止，这场冲突已造成至少6名美国军人死亡。这令人警醒地提醒人们，这场冲突与川普重返白宫以来发动的其他军事行动明显不同，此前的行动被国会的川普盟友吹为规模有限且没有美国人员伤亡。

4日的投票只是近来美国国会一系列战争权力决议失败的最新一个例子。自去年夏天川普对伊朗核设施发起打击以来，民主党人多次尝试限制川普在未经国会授权的情况下采取行动的能力，但均未成功。

虽然美国宪法赋予国会宣战权，但自二战以来国会从未正式宣战。而美国总统有在保卫国家的情况下采取行动的权力。过去几十年里，国会批准了使用军事力量的授权，赋予行政部门指挥军事行动的权力，而无需立即与立法部门协商。

在川普的第一个任期内，他曾援引布什政府时期通过的一项授权，作为2020年在伊拉克巴格达用无人机袭击、炸死伊朗高级将领卡西姆·苏莱曼尼的法律依据。而这一次，川普向国会提交的信函中，并未引用任何既有授权作为依据，而仅提到“总统保护美国人民及美国国内外利益的责任”，没有指出任何具体或迫在眉睫的威胁。

美国国务卿鲁比奥则坚持川普政府遵守了《战争权力法》的规定，指出川普政府在最初发动打击前已通知国会，并在2日致函国会说明情况，即便他本人此前曾表示这样做并非必要。

鲁比奥还诡辩称，历届美国总统，无论共和党还是民主党，都未真正承认《战争权力法》合乎宪法。

美国众议院预计将在5日就类似议案进行表决，但几乎每家美媒都预计其难以通过，因为没有共和党人愿意公开反对川普政府。

《华尔街日报》分析称，就算这些决议在参众两院都获得通过并送交总统签署，川普也很可能会行使否决权。若要推翻总统否决，需要参众两院各自达到2/3多数，而目前显然不具备这样的票数，因此这些决议即便通过，其象征意义也大于实际影响。