低温危机下的选择 游民为何不愿进庇护所

随着纽约市经历自1961年以来持续时间最长的一轮极寒天气，今年与严寒相关的街头游民死亡已升至20宗。在连续13天气温降至摄氏0度或以下的深度冻结期间，纽约市法医于2月10日市议会紧急听证会上作证指出，其中至少15宗可能直接因低温丧命。

在此背景下，纽约社会服务体系如何运作？与庇护所、急救系统、市警局和医院等机构之间的责任分工为何？这场严冬暴露了哪些问题？当寒流来袭，社区又能扮演什么角色？

从街头的一个夜晚说起

今年1月24日暴雪前夕，布碌崙八大道街头一名福州籍华人游民引发关注。当晚，一名网友在微信群发出求助信息，指这位游民在59街户外坐了数小时，衣物不足以抵御寒冷。消息传开后，社区人士凌飞、黄启旺及地区领袖贺立宁、谢晓琼等迅速行动，或开车、或步行，沿街寻人。

数小时后，人们终于找到该男子，市警72分局警员立即到场协助。然而他最初拒绝前往避寒安置点，众人轮流劝说逾一个小时，最终由贺立宁陪同，警员开车将他送往大西洋大道一处紧急救助中心过夜，完成登记并获得床位与热食。

据了解，该名年逾五旬男子患有精神问题，曾在餐馆工作，近两年流落街头，是59街一带社区居民熟悉的身影。若当晚无人介入，他可能成为极寒统计数字中的一员。

“守望相助需要整个社区的力量，”市议员庄文怡表示，当晚行动“挽救了一条生命”。不过翌日该男子再度离开，庄文怡办公室随即通知72分局寻找其行踪。

另一通311求助电话

寒流期间，并非每一次求助都能顺利介入。

1月29日清晨，一名通勤者在曼哈顿市政厅附近银行门外发现一名游民蜷缩地面，以报纸包裹身体抵御低温——当时气温约10华氏度（摄氏零下12度）。报案人拨打311求助，但数小时后再经过时，对方仍在原地。

后续市议会讨论中，相关部门说明外展人员曾接触该游民，但其拒绝服务；依据州法律，是否可强制带离须由临床人员评估是否符合法定标准。官员强调，即使天气严寒，若未达法律门槛，也未必能强制移离，但外展团队会持续接触，尽量每两小时或四小时去看他一次。

此案例揭示制度与现实之间的张力：旁观者可能认为情况危急，但法律与医疗评估界定了政府介入的边界。

听证会：检视安全网如何运作

在极端低温压力下，市议会于2月10日召开5个半小时的马拉松式监督听证会，检视城市保护弱势群体的安全网运作情况并质询市府应对措施，出席作证者为游民服务局（DHS）、警局、紧急事务管理局（NYCEM），医疗与公共卫生相关机构代表与社区人士。

首先，焦点集中于寒流应对核心机制——“蓝色警报”。当夜间气温或体感温度降至华氏32度（摄氏零度）以下即启动，透过放宽庇护资格、扩充床位与加强外展服务；极端天气下则启动全天候运作的“加强版”警报，并提升巡查与资源调度。同时，311求助电话会转接至911，加速救援回应。

市府表示，冬季前会完成演练、培训外展团队并盘点高风险个案及资源，由DHS指挥中心统筹安置床位。多机构共享StreetSmart资料库，结合游民的历史聚集地与311通报数据，调整巡查策略与人员部署，警员亦会在暴风雪前扫描热点。但街头个案资讯不足，有些人仅有服装特征可供辨识，辨识与追踪存在困难。

外展团队每年10月建立高风险优先名单，涵盖高龄、重病、频繁就医或具复合健康与成瘾问题者，全年外展以建立信任并鼓励自愿进入庇护。市民若发现需要协助者，可拨打311通报，并可透过Notify NYC接收警报与资源资讯，例如就近的24小时保暖中心或取暖巴士位置。

纽约露宿人数持续增加

2025年纽约市估计有4,504人露宿街头和地铁，但露宿人数持续增加，且以年长男性为主，普遍伴随健康、心理或成瘾问题。2024财年游民死亡770人，其中77人死于户外。游民死亡的主因为毒品（48%），其次是心脏病（19%）、事故（不包括吸毒过量，9%）和酗酒（6%）。

执行层面问题亦浮现：寒流期间311接获1,855通求助，逾半未能找到当事人而结案。警局回应2,679起呼叫，协助1,570人避寒、540人安置，52人强制送医；但法律对强制安置设下严格门槛，若个体具判断能力且未构成危险，即使面临寒冷风险仍可拒绝入内。EMS则面临呼叫量暴增与人手不足问题，暴雪期间一度累积300通待处理案件。

拒入庇护所的多重原因

听证会亦探讨拒入庇护原因，包括安全与隐私疑虑、过往负面经验、禁止吸烟/吸毒的规范限制，以及担心失去个人财物或宠物。

在寒流期间，外展团队经常遇到露宿者因担心失去个人物品（包括包、推车和大件物品）或宠物而拒绝进入庇护所。游民服务局表示，局方运营一个存储设施，可为大部分物品提供凭证并安全保管；只有在物品明显受害虫感染等情况下才不会提供凭证。

近年政策也已调整，三个临时中心开始接受动物同行。对于无法凭证且被遗留的受污染物品，移除作业会在外展团队完成接触与劝导后进行，确保不因清理而破坏与个案建立的信任。

另一方面，集体住宿环境亦造成压力。因大多数单身成人庇护所采集体住宿模式，一个房间可能容纳十几人，而不断保持警觉的心理负担使同住的游民出现严重焦虑。DHS表示，极端天气期间会尽量放宽物品限制、提供额外椅子位、增加弹性，并透过凭证制度协助存放包袋与推车，但仍需在安全、卫生与空间限制间取得平衡。

街头生活本身充满风险。露宿者面临抢劫、袭击、性暴力、食物不稳定、慢性疾病恶化与长期警觉带来的心理压力。然而即便如此，仍有不少人宁愿承受这些危险，也不愿返回令其更感不安的集体庇护环境。这些现实凸显游民问题的复杂性、庇护制度与街头现实的落差，也说明在极端天气来袭时，促使人们进入室内避寒，不仅是资源供给问题，还需要耐心、信任与细致沟通的工作。

在讨论未来政策方向时，纽约法律援助小组律师Graham Horn强调，人们不是“选择”睡街头，而是因庇护所不安全、不合适，集体庇护所对许多经历过创伤的人不可行。多名官员指出，长远改善之道在于扩大永久住房安置，具体调整包括加快成人家庭庇护所转型，将原本接待“有孩家庭”的旅馆，转为提供较稳定的床位安排，而非仅用于单身成人临时收容。游民服务局对成人家庭的定义是：无18岁以下儿童，只要存在持续的情感或经济依赖，即可视为家庭单位，不限于婚姻、血缘关系。社会服务体系亦致力让这类“选择家庭”能一同安置。