分析：比亚迪为何起诉美政府 专家析中企生存困境

比亚迪近日正式起诉美国政府，挑战其加征关税的合法性。这是首家中国车企公开挑战美国政府的关税政策。

分析认为，面对国内需求疲软与产能过剩，比亚迪试图透过法律战突破全球贸易围堵，寻求出口生机。但专家提醒，即便法律胜利也不代表商业利益，白宫仍可动用国安等工具进行制裁；此案反映出中国电动车的生存困境。

美最高法院审理相关关税案件 比亚迪或想搭“便车”

据路透社援引法院文件报道，中国电动车巨头比亚迪及其在美国的四家子公司已于1月26日正式向纽约的美国国际贸易法院提起诉讼。比亚迪此次法律行动的核心，在于质疑行政部门是否能在未经国会批准的情况下，单方面对特定国家加征全面性关税。

比亚迪在诉状中称，美国总统川普援引的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）条文中，“并未出现‘关税（tariff）’一词，亦无任何具有相同意义的用语”，因此主张该法律并未授予总统征收关税的权力。

根据比亚迪的诉求，公司要求美国政府退还自去年4月以来所缴纳的所有关税款项，并豁免未来的缴纳义务。

虽然比亚迪目前尚未在美国销售乘用车，但其在美国的业务广泛，涵盖巴士、商用车、电池、储能系统及太阳能板。

对于比亚迪此举，台湾国防研究院美中科技战专家王绣雯认为，是为了搭上目前美国最高法院审理相关关税案件的“便车”。

针对此法律争议，美国经济学者黄大卫（Davy J. Wong）接受大纪元采访时指出，比亚迪的胜诉关键不在于政治立场的强硬，而在于“美国关税贸易权利的法律边界”。

他提到，近年来美国法院对于总统利用IEEPA等工具无限扩权征税已存有疑虑，且美国国际贸易法院过去曾有裁定认为部分关税超越了总统权限，重申国会才是对外贸易立法的核心主体。

“法律上胜利不一定能转化为‘商业利益’”

不过，黄大卫也认为“法律上的胜利不一定能转化为‘商业利益’”。他强调，就算比亚迪在法律上赢了，不一定等于在商业上取得胜利。美国白宫要对付比亚迪，方法很多。

他指出，纵使此次关税被裁定违法，行政部门仍可动用如基于国家安全的《232条款》、针对不公平贸易的《301条款》、反补贴或反倾销等其它法律工具进行制裁。

王绣雯也向大纪元强调：“比亚迪忽略了行政资源。即便加征关税被判定违法，川普政府还有很多方法可以提高关税。”

国内市场低迷：出口成为“救命稻草”？

比亚迪大动作提告的背景，是中国国内汽车市场持续低迷的现实。根据公司数据显示，今年1月比亚迪乘用车销量较去年同期大幅下滑约30.7%，降至20.5万辆，为近两年来的低点。其中，纯电动车（BEV）销量则重挫33.6%。国内激烈的价格战严重压缩了利润空间，加上补贴政策调整，使得出口成为中国车企的“救命稻草”。

1月份比亚迪的出口量自去年同期6.6万辆，增至约10万辆。对此，黄大卫评说，出口能“简单续命”，但难“根治”中国汽车问题。

他直言，中国汽车产业从生产质量到效能来说，不具备独特技术，与欧美车企无法比量，“只是靠偷工减料和国家补贴打低价格”；再者，中国车企在碰撞测试与合规成本上仍面临巨大挑战，若不靠补贴，基本上难以获利，甚至面临亏损。

黄大卫补充，中国车企若无法进入欧美主要市场，仅靠亚非拉等购买力有限的低端市场，难以解决国内需求疲软和产能扩张的问题。

王绣雯则分析，基于过去中国制太阳能板大量倾销的教训，“欧美政府一定会尽全力防止中国汽车损害其经济命脉，以及造成其国内大量失业的问题”。

中国电动车遭全球关税壁垒与围堵

目前，虽然出口贸易成为中国电动车缓解国内产能过剩、寻求“利润缓冲”的生存之路，但由于全球关税围堵、国家安全疑虑以及技术合规成本的上升，这条道路的长期可行性仍充满变数。

除了美国依《301条款》对中国商品加征100%关税外，欧盟对比亚迪电动车征收关税27%（标准汽车关税＋额外反补贴税），加拿大虽然对中国部分车辆给予最惠国待遇，此前也采取100%关税政策。

墨西哥则于2026年起对未签署自由贸易协定国家的汽车关税提高至50%。由于担心激怒川普政府并影响《美墨加协定》审议，墨西哥政府已阻挠比亚迪在当地设厂的计划。

据《华尔街日报》报道，为了规避保护主义，比亚迪已在泰国、巴西开设工厂，并计划在2026年于匈牙利、土耳其及印尼投产。

尽管如此，压力依然巨大。比亚迪2025年全球销量为460万辆，低于预期的550万辆，且已连续两季利润下降。就连长期持有股份的伯克希尔‧哈撒韦公司（Berkshire Hathaway）创始人巴菲特，也已逐步减持比亚迪股份。

美国司法独立下的应对之道：程序正义与透明化

面对中国企业利用美国司法制度提起诉讼，美国该如何应对？黄大卫提出了“程序反制”的观点。他建议，美国应要求出口企业提供详尽的资金来源与关联实体证明，透过程序上的透明化来应对。

他强调：“真正策略是把门槛建立在证据质量、程序诚实、诚信、资金透明，而不是按国籍一刀切。”

他认为，要求企业说明是否接受不公平贸易补助、设备是否有后门监控等，将有助于法院与公众判断这究竟是正常的维权，还是具备国家意志的策略性诉讼。

王绣雯则总结说道，川普的最终目的是要缩小财政赤字，将主要供应链带回美国，并推动美国重新产业化。

她指出，这项政策对愿意在美投资、创造就业的日欧企业冲击相对较小；但对中国企业而言，由于美国政府不轻易允许其在美投资设厂，这场法律与经济的对峙将更为艰辛。