你非要问我什么观点之前，我得先问你接不接受我的观点。

今天不想写文，倒想写写最近的总不想写文的原因。

最近一段时间，我更的历史类文章比较多，还有哈利波特的解读系列，但偶尔也写一些时事，但我发现有一类留言蛮讨厌——有人不断地在留言区里刷屏：

你敢不敢聊聊爱泼斯坦？你怎么不说说高市早苗？你敢不敢点评一下牢A？

你要是真的按照他们的意愿写了。他们就又跳出来——我就说你果然是这个观点，你这个xxx、xxx！

然后就没有然后了，因为我已经把这批人拉黑了。

这样的事情发生几次之后，我发现一个趋势，就是现如今好像有一些网民，好像已经不满足于批评那些肯把与他们不同的观点说出来的人，而是开始热衷于在网上搞“主动式立场审查”，主动去询问、甚至从旧账中纠察某个人的某个观点，然后奉送一顶帽子把对方压死。

我觉得这个癖好挺搞笑、也挺可怕的。

它让我想起一段故事：

说明太祖朱元璋得天下那会儿，下过一个命令，收任何隐居不愿做官者，一经查实，一律处死抄家——这在中国古代王朝历史上也是一个非常霸道而奇葩的命令。

东汉初年有一位名叫严光的隐士，他是汉光武帝的同学，刘秀建立政权后，却坚持不肯出来做官，跑到富春山隐居了起来，刘秀搞清楚他老同学的心意之后，选择了优容他，这个事儿后来成为了一段佳话，元代著名的《富春山居图》，用的其实就是这个典故。

但是奇葩的是，对于严光的隐逸，老刘不生气，老朱却生气。朱元璋读了这段故事后，专门写了一篇《严光论》，文章中杀气腾腾的表示：“朕观当世之罪人，罪之大者莫过严光之徒，不正忘恩，终无补报，可不恨欤！”未经我允许，你就敢去隐居，这不就是变相反对我么？统统杀了了事。

所以如果你给朱元璋诊断一下，你可能会发现这个人有典型的巨婴全能幻想——他一定要幻想全世界的人都赞同他、不能容忍与他观点不同的人保持沉默。并且怀疑所有沉默的人都对他有不同意见。

我觉得时下有些网民，没有朱元璋的命，却得了朱元璋的病，别人在某个问题上保持沉默，相当于在这个问题上进行了“隐逸”，他却一定非要揪着他人出来对这个问题表态，这真的是蛮霸道的。

但是，我想说有这个习惯的也不仅仅立场臂点偏左的受众，比如前不久某位吹哨人医生去世的周年，我没有单独写文章纪念（这段时间状态确实有些欠佳，住的地方没暖气的问题吧），在有位读者那里也成了一个黑点，说你看谁谁都写了，你为什么不写？我不得不也给他普及一下一些常识——第一，我那两天确实忙，不是不敢，是没顾上。第二，就算是我真的不敢了，我作为一个自己码字养活自己的人，有没有不敢的权利呢？

这种事情，发生了其实也不止一次两次了。

确实有些读者，乃至同行，当他觉得我该就某个问题发声写稿，而我没写的时候，这就成了我在他们眼中的罪过。

虽然这些人中的很多，也喜欢谈言论自由，但我总怀疑，他们的心中或多或少也都住着一个“小朱元璋”，无论他们嘴上的观点是左是右，他们都有一种巨婴般的全能幻想，不尊重他人哪怕沉默的自由。

我写作的时候常常会呼吁表达的自由，但有的时候想一想，表达的自由其实也挺难、是个技术活，因为言论自由这个东西有时确实要顾及到不伤害他人的私权。有的人……哦，不，人渣，甚至把对其他人无端的攻击、造谣和诽谤，也当做了言论自由的一部分。

所以有的时候我也会想，我们在学会尊重言说的自由前，是不是要先学会尊重他人沉默的自由呢？

不要凡事逼着他人表态，能够想到并容忍他人在某些问题上与你有不同见解——这是一个人走向成熟与正常关键的一步。能做到这一点，你才驱赶了你心头的那个小朱元璋。做到这一点后，我们才能谈一点别的。

今天的稿子逻辑链蛮短的，讲几个小笑话吧。

一个可能是美国的：

有一个人走过海边，看见另一个人想跳海自杀。

他走上前去劝说“先生，不要跳下去！”

那人问道：“为什么？”

他说：“因为生命是美好的嘛……你是无神论者还是有宗教信仰？”

那人答：“我有宗教信仰。”

“佛教、伊斯兰教还是基督教？”

“基督教”

“罗马天主教还是新教？”

“新教”

“我也是新教呢！圣公会还是浸信会？”

“浸信会”

“太好啦！我也是浸信会，你是Baptist Church of God还是Baptist church of the Lord? ”

“Baptist Church of God. ”

“真是太奇妙啦！我也是，那你是原教旨的Baptist Church of God还是改革派的？”

“改革派的”

“1879年的改革派还是1915年的？”

“1915年的改革派。”

那人朝他屁股一脚把他踢进海里：“去死吧！异端！”

另一个是苏联的：

某部门有一次开会，当领导讲完话后问其他人同意不同意他的发言。所有人都举手表示同意，但有个人还在迟疑不决，领导就问他，伊万同志，你不举手是有什么不同意见吗？

伊万回答：嗯，是的，我有不同意见，但我不同意我的不同意见。

还有一个是《三国演义》里，曹操和师勖赤壁论诗的那一段。

其实罗贯中原小说写的没有那么详细，央视剧版的三国，王扶林导演不知不知哪儿来的神来之笔，浓墨重彩的给这一段来了个史诗级加强，演的太黑色幽默了——

曹操赋了一首短歌行，问音乐家师大夫：这诗有啥问题？

师大夫说挺好挺好……没啥问题……真的，特别好。

曹老板酒劲儿上来了，非要引蛇出洞：

哎呀，怎么会没有问题？一定有问题！有问题你就说啊！甭向来闻过则喜！

师勖：那我可就说了哈——balabala

……

师勖，卒。

闻过则喜，喜则杀人。

其实你体察一下曹操当天的心理状态，挺给自己和别人找不自在的。就跟很多人看我文章一样，你说，本来于您一说一乐、于我养家糊口的事儿，非拿我当新闻发言人，逼我就什么什么问题表态，何必呢？曹老板这人平时还行，但那一刻，显然是朱元璋上头了。

这三个笑话，似乎说明不尊重他人沉默权这一点，可能确实是人类一种本能的冲动，全世界哪里都有。

但我还是想发出一个倡议：当你下次再问“你怎么看xxx问题时”，你最好先做好别人表达与你不同见解的准备。如果只接受你自己心中的那个既定答案，那你何必要问他呢？你自己心里已经有了。如果唯一的目的仅仅是对他人进行“立场纠察”，我觉得这挺无聊，也挺残忍的。

我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。

如果你没有这个雅量，你就至少尊重一下别人沉默的权利。

这是宽容的初阶。