为何美国肯德基免费续杯可乐？

这并非崇洋媚外，而是现实差异所致。一图胜千言。虽然我们年纪大了，但万一儿女将来用得上这类信息，也能省下不少开支——比如山姆会员店的饮料无限续杯，仅需五年会员费，就有大妈拎着三升大瓶来接饮。

正因存在此类个例，麦当劳、肯德基等品牌在国内对免费续杯政策不得不引以为戒。

退一万步讲，即便真推行免费续杯，实际享受福利的往往并非目标消费者，反而便宜了部分中老年人群。

夏季本就常见老人在快餐店内“蹭座”“蹭空调”甚至“蹭睡”，已引发不少反感；若再开放免费续杯饮料，正常顾客的用餐体验将大打折扣，门店秩序亦难维持。而在国外，此类做法之所以可行，关键在于运营环境不同。

事实上，可乐原浆成本极低，折算下来甚至低于自来水。免费续杯带来的额外成本微乎其微，却能显著提升顾客满意度与停留时长，进而促进汉堡、薯条等高利润食品的销售。在欧美市场，麦当劳、汉堡王等巨头林立，免费续杯早已成为行业默认标配。若某品牌突然取消此服务，必将严重流失客源。

因此，并非外资企业“双标”，而是本土市场现实倒逼策略调整——事实胜于雄辩。

2021年3月，肯德基曾在中国推出“食物银行”公益项目，初衷是为环卫工人、快递员、外卖骑手等户外劳动者提供临近最佳赏味期但仍安全可食的餐点。然而在上海试点时，真正有需要的人未获实惠，反被一群衣着光鲜、看似高薪退休的老年人“蹲点截胡”。

他们定时守候，食物一摆出即一抢而空。无奈之下，肯德基改为专人派发，但银发群体仍清晨排队、翘首以盼，毫无生活困难之态。平日口称“油炸食品垃圾、不健康”，一旦免费，闻风而动，奔跑速度“堪比博尔特”。长此以往，肯德基未来取消此类“食物驿站”亦不足为奇。

相较之下，麦当劳的咖啡续杯政策虽偶见老年人等候，但整体影响有限，且延续至今。曾有网友发布视频，羡慕友人周一购一杯麦当劳咖啡后连续五天免费续杯，称其“比我勇敢”。

北京网友在评论区调侃：“以前我会嘲笑，现在我会膜拜。”

该评论获7.3万点赞。人们也由此习得其他省钱技巧：例如，只要首次付费购买，后续续杯通常不会被店员阻拦——一则非店员自掏腰包，二则客流密集难以辨识是否重复使用；

若顾客投诉未获续杯，受罚反而是员工本人。每日续一杯，麦当劳绝不会因此破产，反而可能因用户拍摄短视频在社交平台爆火，形成免费宣传。况且，该政策设有前提：必须先付费购买一杯，方可享受无限续杯。即便如此，仍难免遭人埋怨。

类似困境亦见于其他公益场景。湖北曾有一位名为“襄阳白菜”的公益博主，为乡亲提供免费面条。因一次性碗筷给环卫工人造成不便，他改为鼓励自带餐具，使用纸碗则象征性收取几毛钱。一位未带碗的老奶奶因未获盛饭，竟怒掀菜摊；而原本受助者冷眼旁观，反指责博主“太计较”。

当时恰逢直播，博主不便发作，事后感慨：“不如把名额留给月底没钱吃饭的大学生——他们懂礼貌、乖巧，还主动帮忙打扫、宣传。就算吃完拉肚子，也会归咎于自身肠胃，而非怪罪他人。”

倘若肯德基在国内推行可乐无限续杯，恐怕爷爷奶奶们不仅自己畅饮，还会“代拿”给儿孙打包。为避免餐厅被中老年群体长期占据、影响正常经营，干脆取消免费续杯、改为收费，实为减少麻烦的有效手段——尤其在遏制“白嫖”行为方面效果显著。

过去公共厕所卫生纸免费供应，直至某位大妈不断卷取、贪得无厌，最终迫使管理方设置门槛：需扫码观看广告方可取用。同理，国外饮品免费续杯可行，国内却因“银发白嫖团”滥用福利而难以为继。

所谓“救济反被强占，善举遭刁民所困”。

正所谓： 咖啡苦口赛闲人，收费才免乱子生。凡贪小利毁福利，禅老登贪必一举。