川普的强权政治逻辑，引发欧洲强烈反响

19日出版的法国各大日报头版新闻重点主要围绕两大话题展开；一是川普为攫取榜林兰岛威胁欧洲的做法引发强烈反弹；另一个则是伊朗的抗议行动遭到残酷镇压。各报关注的其他国际和国内新闻重点分别还有：俄军轰炸乌克兰能源设施后，基辅遭遇战争爆发以来最严重停电，陷入寒冷和黑暗之中；葡萄牙社会党候选人在周日举行的总统选举首轮投票中领先，极右翼候选人进入第二轮投票；法国总理勒科尔尼面临关键抉择，必须在周一决定如何强行通过2026年预算。

Le drapeau du Groenland et le drapeau danois ? JOE RAEDLE GETTY IMAGES

川普以加征关税的手段威胁欧洲

美国总统川普因上周欧洲向格陵兰部署军事人员而大为愤怒，宣布自2月1日起，对一系列欧洲国家的产品加征新的关税，税率最高可达25%，并声称措施将持续“直到格陵兰被完全出售为止”。这一带有明显勒索性质的举动引发欧洲领导人的强烈反弹。欧盟、挪威和英国作出回应。法国总统马克龙提出，应启用欧盟的反胁迫工具，以回应华盛顿的施压。周六，数千名示威者在丹麦和格陵兰集会，抗议美国总统的领土扩张企图。

今天出版的各大日报分别载文，从不同角度对川普在格陵兰问题上的强硬姿态以及欧洲国家的反应进行了报道和分析。

川普关于格林兰岛赤裸裸的强权政治逻辑

《解放报》指出： 川普在格陵兰问题上的强硬姿态及其对欧洲的关税威胁，系统性地体现了其“强权政治逻辑”的世界观。在这种逻辑下，国际条约、传统盟友关系和多边机制都被视为无关紧要，真正重要的只有对土地和资源的直接控制。

该报分析道：川普对格陵兰的执念既源于其个人的地产商思维和自我膨胀，也嵌入其明确的地缘政治战略：通过复活去外交化的“门罗主义”，追求美国在整个西半球乃至极地的主导地位。欧洲在格陵兰问题上的象征性军事存在触怒了川普，却也在一定程度上形成了现实制衡，迫使其转而以关税施压。

文章同时强调，这种“强权即真理”的路线并非没有代价。川普在国内的支持率下滑，使其帝国式野心面临内外约束。但即便如此，他对盟友、国际法和既有秩序的蔑视仍构成现实风险。

格陵兰：欧洲不能向敲诈低头

该报同时发表社评指出：川普以加征惩罚性关税相威胁，逼迫欧洲国家在格陵兰问题上让步，这是一种赤裸裸的政治敲诈，也是对跨大西洋同盟的公然挑战。一个延续数十年的联盟，正被个人化、交易化的权力逻辑推向危险边缘。

面对披着“商业交易”外衣的领土勒索，丹麦和格陵兰民众已用行动表达拒绝。欧洲对丹麦和格陵兰的支持不仅正当，而且必要。如果因畏惧报复而退缩，只会助长单边主义与强权政治的进一步扩张。川普不断试探底线，欧洲必须清楚地表明：底线存在，而且不可逾越。

《费加罗报》也发表社评强调：欧洲长期过度依赖美国，不仅未能换来安全与尊重，反而在关税、北约、安全与规则问题上不断让步，助长了川普对欧洲的轻视与施压。欧洲此前以忍让、讨好和自我矮化为特征的应对策略已彻底失败，如今已走到必须反击、否则将被边缘化甚至“附庸化”的关键时刻。

欧洲应正视跨大西洋联盟事实上已破裂的现实，运用自身拥有的经济与制度工具，尤其是反胁迫机制，以对等制裁回应美国的单边打压，并将川普治下的美国视为一股现实的敌对力量。

面对川普的威胁，丹麦及其欧洲盟友展现团结

《十字架报》发表分析文章指出：面对川普在格陵兰问题上不断升级的关税威胁和领土诉求，丹麦及其欧洲盟友已不再退让，而是明确展示出政治与战略上的团结，并开始认真考虑在贸易层面进行反制。

文章分析道：川普试图以关税施压，迫使欧洲在格陵兰问题上让步，其动机既源于个人历史定位的野心，也反映出其将格陵兰视为美国“势力范围”组成部分的地缘政治观。与以往美国总统的设想不同，川普首次将这一主张转化为现实威胁，并公开将其与经济惩罚挂钩。

面对这种施压，丹麦迅速获得法国、英国等欧洲国家的支持，并通过象征性的军事部署与外交行动巩固共同立场。欧盟层面开始讨论启用反胁迫工具，显示欧洲已将问题从双边摩擦提升为涉及主权、安全与制度尊严的集体议题。

文章同时指出，欧洲虽力求避免失控的贸易战，但丹麦政府、欧洲盟友以及格陵兰民意在“格陵兰不出售”这一底线问题上，形成了高度一致的立场，凸显出欧洲在川普威胁面前维护团结与主权的决心。

川普夺取榜陵兰岛的四个选项

《回声报》则在报道相关消息时，系统地梳理了川普试图夺取榜陵兰的多种可能途径，同时指出：无论采取哪一种方式，其目标都面临巨大的政治、法律和战略障碍，成功概率并不高。

在欧洲向格陵兰派遣象征性军事力量后，川普暂时淡化了直接动武的表述，转而以“购买”为名、以关税为手段进行经济胁迫。文章强调，这并非其唯一选项，其真实动机更多源于一种带有强烈个人色彩的帝国式扩张冲动，而非真正的安全或资源需求。无论是国家安全、遏制中俄，还是关键矿产供应，美国事实上早已通过现有条约和商业机制获得相应保障。

文章分析了川普面前的四种选择分别为：1）以军事力量强行控制格陵兰；2）直接购买该岛；3）推动格陵兰独立并与美国建立自由联系协定；4）与丹麦达成某种“变通交易”，扩大美方在资源和军事上的既得权利。但该报认为，每一种方案都存在致命缺陷：军事手段可能引发北约解体；购买在法律和政治上难以实现；自由联系协定取决于格陵兰并不存在的独立意愿；而折中交易则难以满足川普的政治野心。

文章最后指出，欧洲的集体反应、美国国内舆论的掣肘以及北约框架本身，使川普的格陵兰计划注定困难重重。其关税威胁更多是一种恼怒和施压的表现，而非真正可行的战略路径，暴露出其帝国冲动与现实约束之间的尖锐矛盾。