政治上坏透，经济上烂完

明朝的灭亡，南明的灭亡，都很邪。

不是邪恶的邪，这里说邪，是邪门，奇怪的意思。

从努尔哈赤起兵，到清军入关，一共六十年的时间。

（努尔哈赤）

什么意思？意思是，六十年前，他们还只有十三套破烂的盔甲，六十年后，他们已经定鼎天下了。

当然就算是一统天下，建立了清朝，当时满族的人口也非常少，只有几十万人。

想一下这是很奇怪的，一个几十万人，相对来说，文化，科技，制度方方面面都落后于汉人的民族，怎么就把上亿的汉人征服了？

清史专家戴逸提出过一个很有意思的观点，他说，清军当时正好处于从奴隶制度向封建农奴制度转变的这么一个过程，而在这个过程中，一个政权非常容易产生一种弥足珍贵的朝气。

这种朝气最直接的体现就是八旗制度。

女真人最开始的时候，是以狩猎为生的，他们狩猎的时候往往是三百人一组，他们管这个三百人的组叫做牛录。

努尔哈赤后来把这些一组一组的牛录就给整编成了八个旗，八旗平时种地，务农，狩猎，训练，打仗的时候就直接上战场了，这就是军政合一，兵民一体，这个制度非常的厉害，八旗中的旗人，他们是出则为兵，入则为民，战斗效率和凝聚力也相当的高。

那我们再看努尔哈赤崛起之后的明朝，它就正好处在下坡路上，明朝就没有这种朝气。

行政上，党争不断，东林党啊，阉党啊争斗不休，政府基本上处于空转状态，因为大家都忙着党同伐异，打击对方，本职工作反而没怎么干好。

这种内斗一直延续到了南明时期，可以说古代历史上，像明朝这种从士大夫到武将，从京官到地方官的普遍内斗，史所罕见，南明的时候，清军都打到家门口了，几个南明政权还在忙不迭的为了谁是正统而相互攻击，每一个南明政权的内部也在进行斗争，反正就是内斗就会亡国，但亡国也必须内斗。

这里点名批评一下东林党，某些东林党人，非常的可恶，他们时常以道德君子自居，把政治立场简化为了君子和小人的二元对立，他们的理论就是，反正我是君子，你反对我，你就是小人。

所有的问题，比如税收，边防，流民安置等一切问题，只要到东林党这块过一手，都会被他们上纲上线到道德存亡的高度，解决起来那就遥遥无期了。

（明代 文官）

清军是否内斗？清军也内斗，而且他们的内斗更加凶残，更加激烈，比如皇太极死后，多尔衮和豪格争权，也是差点就掀桌子了，但是他们和东林党不一样，他们虽然内斗，但是他们解决问题，很快就用扶立幼主顺治的方式避免了内耗。

清军还非常善于学习，努尔哈赤时期就开始任用汉人，皇太极时期就仿照明朝设置六部，开科举，我们可以看得出来，满族精英一直在汉化他们的统治技术，而且是主动汉化。

比如重用范文程，洪承畴，吴三桂等人，不仅仅是用他们治国或者打仗，其实清军是把这类人当成了“操作手册”，只有通过阅读他们，才能更好的统治一个他们此前全无经验的庞大的农耕文明。

这和元朝又不一样，我们常说元人以宽失天下，这个宽不是说元人不管老百姓，而是说元人不擅长学习，他们占据中原之后礼佛，放牧，圈地，跑马，完全没把自己当成主人，他们的姿态就好像是来做客的。

历史是一个慷慨的上帝，它会在每个时代平等的洒下机会，而清朝也恰恰抓住了机会。

就在李自成攻占北京，崇祯殉国，明朝的全国性统治宣告结束之际，辽东的清军他们这个时候的目标还只是趁乱扩大一下地盘，多占据一些城池，多掳掠一些物资，但是他们和吴三桂接触之后，马上就意识到了关内的情况——

一边是北京城内忙于拷掠追赃，未能迅速转型的李自成，一边是南京城里忙于争权夺利，沉迷于正统幻梦的南明弘光朝廷，所以他们马上就做出了战略调整，从战略掠夺变成了入主中原。

历史的镜头在这一刻完成了聚焦，谁能说，清朝之后的百年江山，不是一种抓住机会的偶然呢。

还有一个问题值得研究，历史上的游牧民族大多止步于长江，大多数形成的都是南北朝的格局，为什么清朝入关之后就能快速统一？

我们往往容易把南明给忽略了，这是不应该的。

清军入关的时候它只控制华北，南明的第一个政权弘光则继承了明朝的半壁江山，控制了淮河以南的大多数省，人口众多，经济总量更占到了全国的七成以上。

包括江北四镇，兵力三十万，左良玉部，拥兵二十万，再算上郑芝龙家族，云南沐府，四川的明军，理论上这个时候能调动的兵力，超过一百万。

这不比东晋和南宋的条件好？

（吴三桂）

那为什么南明很快就崩溃了？一方面是我们刚才说的内斗频繁，自取灭亡，另外一个方面是，清朝非常的聪明，它在征服南方的时候，军队主力已经变成了汉人，是吴三桂，孔有德，尚可喜这批人，他们才是平定南明和农民军的主力。

其实这是一种历史悖论，那就是清朝是用汉人的力量来统一了汉地，这也为后来的三藩之乱埋下了伏笔。

但是，清朝（初）的智慧就在于，它可以先利用一切力量完成统一，再慢慢的解决内部军阀的问题，南明完全把这个顺序颠倒过来了，他们是想要先解决内部的问题，而完全不在乎外部的危机。

刚才我们说清军的八旗制度非常厉害，这不是吹嘘，努尔哈赤就是靠八旗制度才统一女真内部的，他和明朝的交战中，除了被袁崇焕击败过一次之外，也从无败绩。

那明朝呢？

军事上，卫所制崩溃了，军队也腐化了。

经济上，加征三饷，土地兼并，导致流民四起，最终导致社会的全面崩溃。

万历四十六年，明朝开始收辽饷，顾名思义，朝廷和辽东的清军作战，没钱，所以要收。

崇祯十年，明朝开始收剿饷，这是用来剿匪，剿灭农民起义的军费。

崇祯十二年，明朝开始收练饷，因为皇帝认为光剿灭起义军还不行，平时还得训练更多的军队来维持治安，或者为以后打仗做准备，所以还要收钱。

您要知道明朝的老百姓本来就要交正税，三饷就是额外的税赋了，而且金额还非常大，想象一下，一个人每个月挣五千块，结果被要求一个月上交一万块，这根本就是逼着老百姓造反。

三饷之害，直接可以和大明灭亡挂钩，无数的农民因为沉重的赋税逃离家乡，他们病死，饿死，死于饥荒，战乱，活下来的也大多投奔了起义军。

崇祯皇帝临死的时候还说，任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人，那崇祯有没有想过，伤害大明王朝百姓最深的，到底是谁呢？

他口中的贼，又是哪些人，又是怎么变成贼的呢？

有人为崇祯辩白，说打仗需要钱，军费必须花，如果朝廷有钱，谁也不愿意盘剥百姓。

问题来了，大明朝的钱，都到哪里去了？

事实上明朝中晚期的商品经济是很发达的，商业很繁荣，明朝很有钱，全国的财富总量也很可观，但是这些钱没有在朝廷的国库里，也没有在农民的手里。

皇族，勋贵，官僚，他们用政治上的特权，通过购买，强占的方式，疯狂兼并自耕农的土地，把土地资源狙酞己有。

他们可是特权阶级啊，大部分都优免赋役，他们手里的土地越多，明朝能征的税就越少。

（明代藩王）

所以钱去哪儿了，钱变成了藩王府里的金山银山，江南士大夫园林里的奇珍异宝，以及各地豪强谷仓里堆积如山的粮食。

当然，你说明朝一分钱税也收不上来么？

不是的，也是有一部分钱粮会收归国库，但是这些钱粮，被宗室拿走了。

明太祖朱元璋，为了保证朱氏子孙千秋万代永享荣华富贵，他制定了一套极其优厚的宗室供养制度，这十来万宗室，不事生产，不能参政，无需付出，却占据了大量的田庄，消耗着地方政府大量的财政收入，甚至是全部收入。

有人说这是不是过于危言耸听了？不是的，有兴趣的可以了解一下洛阳的福王和四川的蜀王有钱到了什么程度。

所以说，不是明朝没钱，不是崇祯搞不到钱，而是这位平庸的大明帝王没有能力和手段从既得利益集团中把钱拿出来，他只能，只会压榨百姓。

可能有读者说，怎么明朝在你嘴里就这也不好，那也不好，清朝在你嘴里就这也好，那也好了？

我说明朝不好，不是在做一个全面的价值判断，我是在一个特定的历史框架下来解释一个如此庞大的帝国为什么会崩溃，并且是被一个人口极少，起点极低的政权所取代。

您要翻我以前的文章，明朝的好的制度，好的大臣，仁人志士，我也是溢美之词不绝于耳。

至于我说清朝好，我倒没有这么觉得，我只是在它崛起的框架下，分析它为什么会成功，清朝签订了那么多丧权辱国的条约，它能有多好？

而且既然清朝灭亡了，就说明它不好。

作者想说的是，明朝作者不喜欢，清朝作者也不喜欢，古代历史上任何一个封建专制政权作者都不喜欢，古代的皇帝作者也没有喜欢的，作者只是一个历史研究者，总结经验，汲取教训，仅此而已。

我的老师曾告诉我，在历史研究和传播的过程中，应该：

坚持实事求是，客观公正的原则。

促进各民族交往交流交融的历史叙事。

反对任何形式的历史虚无主义。

引导树立正确的历史观，民族观，国家观。

网络上时常兴起一些历史粉丝，粉朝代的，粉皇帝的，其实这不过是借别人之酒杯，浇自己之块垒，是对自己内心世界的一种投射。

封建时代，是以天下奉一人的时代，是生产力被宗法血缘所牢牢束缚的时代，是兴百姓苦，亡百姓苦的时代，是治乱循环周而复始，跳不出土地兼并，流民四起，王朝倾覆之历史周期律的时代，是等级森严，思想桎梏，视民为刍狗的时代。

同志，最好的时代，是现在。