小孩从邻居阳台坠亡，父母索赔27万

近日，7 岁孩童放学后私自去邻居家玩耍，不幸从阳台坠楼身亡，父母悲痛之下将邻居诉至法院索赔。邻居则称不知情且无看护义务，拒绝赔偿。经梧州市两级法院审理，这起生命权赔偿纠纷案有了最终结果。

孩童坠亡，父母索赔 27 万

2024 年 10 月，7 岁的小强（化名）放学后到邻居家，与 10 岁的小云、7 岁的小朵玩耍，随后小强从邻居家 4 楼阳台围栏处坠楼，当场身亡。小强父母报警后，民警到现场勘查并做笔录问询，得知阳台围栏高 94 厘米。

小强父母认为，自 2023 年 3 月 1 日起，农村自建楼房防护栏杆、围墙垂直高度不应小于 1.1 米，而邻居家房窝抬墙高度仅 94 厘米，不符合规范，存在安全隐患。小云、小朵的父母作为房屋使用人和管理者未尽安全保障义务，应担责。于是，他们向岑溪市人民法院起诉，请求判令小云、小朵的父母赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计 27 万余元。

邻居辩称无过错

小云、小朵的父母称，房屋是 2007 年与亲属在农村宅基地上自建，建造时没有《民用建筑通用规范》等强制规定，不应以 2023 年生效的新规范追溯认定合法性。

据小云和小朵所述，小强两次自己爬上阳台围栏，都被小云拽下，第三次趁小云不备爬上并到围栏外面，小云发现后想拉他回来但未成功，之后小强自己跳下。事发后，小朵、小云及时找亲人救助，还打了 120 急救电话并报告派出所。他们作为未满 10 周岁的未成年人，主动及时救助小强，并无过失。

" 事发时我们不在家，也没邀请小强来玩，对他来玩并不知情，无法尽到基本安全看护提醒责任。我们对小强既无法定监护义务，也无委托监护义务，无需承担监护职责。" 小云、小朵的父母表示。

法院认定邻居无责

岑溪法院审理认为，农村自建楼房 " 围墙垂直高度不应小于 1.1 米 " 的规定于 2023 年 3 月 1 日起实施，而邻居家房屋建于 2007 年，当时并无相关强制规定。且案涉房屋阳台走廊地板砌砖装修后围墙高 94 厘米，小强身高 112 厘米，围墙高度对他不存在安全隐患。

关于邻居是否有过错、是否需担民事责任，法院指出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，不能正确表达意思的人不能作证人，但待证事实与年龄、智力等相适应的无限制民事行为能力人可作证人。公安机关事发后对小云和小朵做了问询，两人陈述的是亲身经历，能相互印证且与年龄、智力相适应，证言可采信。

依据民法典，自然人生命权受法律保护，侵权责任构成需同时具备行为人实施侵权行为、存在损害事实、侵权行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错四个要件。小强坠楼身亡，根据其父母提供的证据，无法认定邻居存在侵权行为，他们应承担举证不能的法律后果。

邻居房屋是私人住宅，非公共场所，事发时房主不在家且未邀请小强来玩，对小强来玩并不知情，无法尽到基本安全看护提醒责任，要求其担责无法律依据且违背公平原则。小强擅自进入邻居家发生意外，损害后果应由其自身及未尽到监护职责的监护人承担。

岑溪法院作出一审判决，驳回小强父母的诉讼请求。小强父母不服，向梧州市中级人民法院提起上诉。后经梧州市中级人民法院调解，双方自愿达成和解协议：小云、小朵的父母支付小强父母经济帮助金 1 万元，双方互不追究该案责任。