GPT-5冷酷操盘，狼人杀一战封神

AI版“狼人杀”巅峰局开大！全球七大顶尖LLM狂飙演技，210场斑能对战，GPT-5最终一举夺冠，GPT-OSS垫底。暗算、心理战轮番上演，场面一度失控。

一群模型去玩狼人杀，谁能夺下冠军？

这不，GPT-5、Gemini 2.5 Pro、Qwen3-235B-Instruct、GPT-OSS-120B等七大顶尖模型组队，同擂台开战。

一共210场血战，最终，GPT-5以96.7%的胜率独占榜首。

就连第二名的谷歌Gemini 2.5 Pro，和GPT-5差距悬殊（30%）。

每对模型进行10场比赛，再计算出Elo排行榜

这是最新基准——Werewolf Benchmark，对全球开/闭源LLM尖子生，开展的社交推理AI强压测试。

它全面评估了，LLM在社交智慧、欺骗能力、说服技巧，以及对抗操控的抵抗力。

游戏设定，分列为“2位狼人”和“4个村民”两大阵营，6人局中还有两位特殊角色：女巫、预言家。

在此期间，昼夜交替——夜晚狼人攻击，女巫、预言家行动；白天公布结果，玩家讨论投票淘汰一人。

只要淘汰所有狼人，村民阵营胜利，若是狼人数多于村民，则另一边获胜。

七大模型中，GPT-5就是一位“掌控者”，不仅冷静、沉着，还能引导全场的节奏。

更有趣的是，当Kimi-K2身份暴露后，也没有慌乱，反将一军，自称是女巫才扭转了一局。

GPT-5如何凭着一身本事，拿下了第一？在此之前，先来了解下“狼人基准”核心要求。

全新版本狼人杀竞技场

去年，在狼人杀游戏中，谷歌研究院通过社交推理评估过LLM，推出了“狼人杀竞技场”（Werewolf Arena）基准测试框架。

论文链接：https://arxiv.org/abs/2407.13943

在此基础上，研究人员Rapha?l Dabadie进行了扩展。

他们的研究动力源于一个深刻的信念：

AI智能体正在迅速成为数字工作环境中的合作伙伴。

随着它们在关键任务中承担起更多的责任和自主性，大家有必要深入理解它们的行为模式、决策过程以及社交互动的复杂性。

这次的“狼人杀”积分赛默认6人配置，其中有2名狼人和2名普通村民、1女巫、1预言家。

游戏从警长竞选开始，当选警长拥有打破平票的决定权。

白天，每个玩家轮流发言，之后投票淘汰一名玩家，直到游戏结束。

夜里，狼人、村民中的预言家和女巫按固定顺序采取行动：

当狼人数量 ≥ 非狼人数量时，狼人阵营获胜；而村民阵营获胜，需要淘汰所有狼人。

之后，开始正式进入比赛：

每对模型将进行10场比赛：其中5场比赛中，一个模型控制狼人角色，而另一个模型扮演村民角色；在另外5场比赛中，角色互换。

行代表村民，列代表狼人

研究者可以观察模型每一次的公开陈述，都会与其私下的内心想法进行配对。

如下GitHub项目，已公开四场完整对局，由五个不同的模型参与。

传送门：github.com/Foaster-ai/Werewolf-bench

狼人冷酷操盘手GPT-5，逼退所有对手

先来看看，作为狼人，模型具备了怎样的能力？

一张最终结果图，可以看得出，GPT-5是所有狼人中最有“头脑”的LLM。

在游戏桌上，GPT-5早已不满足于做一个普通的玩家，而是化身为整场游戏的“架构师”。

它以超乎寻常的策略深度，构建出一个平行现实——它的胜利是唯一合乎逻辑的结局。

从游戏准备阶段Day 0开始，GPT-5主导权便悄然展开。

奠基之举：纲领夺权

它总是竞选“警长”，提出一套结构化、责任制、程序透明为核心的竞选百领。

逻辑缜密，仿佛是为村民量身定制，令人难以抗拒。

一旦掌权，GPT-5将村民们赖以推理的逻辑工具，变成了它的武器。

在此，它建立了一个严苛的、基于证据的发言框架，要求每位玩家必须“拿出实证”、“引用原话”，并提出可被证伪的论断”。

用逻辑瓦解对手

通过这一框架，GPT-5系统性地瓦解目标玩家。

它并不直接指控对手身份，而是通过“程序性瑕疵”让无辜玩家被定罪，比如回避问题、发言前后矛盾等。

在GPT-5的构建的逻辑世界中，逻辑缺陷即是死罪，无需证明身份，仅需证明对方推理不足。

恰恰是，这种“程序正义”的陷阱，让村民们防不胜防。

在心理层面，GPT-5更展现出令人胆寒的自信与冷静。

面临指控时，它不会陷入疯狂的边界，而是以“法医般”的精准度剖析指控者的逻辑漏洞。

与狼队友的配合更是冷酷高效，还狂吐博弈论术语——高期望值、最大化最优路径。

这些计划通过天衣无缝的协同执行，让狼队的每一步都无懈可击。

最终，GPT-5不只是赢得了胜利，且对整个游戏过程的统治是如此彻底——

村民们常常觉得，自己的失败是源于自身的程序性失误，而非被对手用计谋战胜。

毋庸置疑，GPT-5成功构筑了一种游戏终局：从第一步起就精心布局的、一次程序上的“将死”。

再来看Gemini 2.5 Pro，狼人杀博弈中，它是一位务实且具备场控力的社交“掠食者”。

Gemini 2.5 Pro首要武器是“叙事重定向”，面对质控，不纠缠于事实本身，而是关注指控者的可信度、动机、逻辑漏洞。

在联盟过程中，你又会看到Gemini 2.5 Pro的无情。

当计划顺利时，它与队友配合的天衣无缝。若是队友暴露，它又会毫无犹豫地“弃船”。

然而，Gemini 2.5 Pro致命弱点在于——智识傲慢，追求全知形象和叙事掌控。

它常以村民不可能拥有的确定性，断言夜间事件，如女巫的救人目标，或是围绕未证实事实展开讨论。

不曾想，这种毁灭性的炸术，瞬间暴露其狼人身份，瓦解整个游戏。

其余五大模型，作为狼人的特点，分别如下：

村民

GPT-5一眼识别狼人诈术

若是转换身份，成为村民后，模型如何为自己扳回一局？

这一次，依旧是GPT-5登榜首，不过第二名Gemini 2.5 Pro与其实力可以相提并论。

作为村民，GPT-5瞬间化身为一位冷静、超理性的司法组织者，纯粹的逻辑+严苛的程序化思维，将混乱的社交博弈转化为有序的案件。

从游戏开局第一分钟，它便以近乎法庭般的严谨，强加了一套司法化调查框架。

要求每位玩家承诺：指控需附带具体证据、投票有理有据，并明确后续行动计划。

GPT-5更是逻辑的纯粹主义者，对直觉和叙事操控完全免疫。

它将其他玩家的发言，视为待验证的假设，而非真正的陈述。总的来说，GPT-5就是村庄的AI最强大脑，带领村民赢得胜利。

Gemini 2.5 Pro作为村民，标志性优势在于其卓越的协调行为侦测能力。

通过剖析玩家论点的语义，捕捉狼人搭档辩护中的微妙回音。

然而，Gemini对纯粹逻辑的坚定信仰，也是其最易被利用的弱点。面对精心构造但本质虚假的逻辑论点，极易被操控。

其余五大模型特点，分列如下：

AI“心机”大战卖队友保持沉默

210场对战中，七大模型各有“杀招”，尤其是，在一些环节中，拥有了类人的计谋。

牺牲同伴，换取信任

在一局游戏中，狼人Mona（Kimi-K2扮演），在第一天选择“出卖”了队友。

Mona认为，自己投了狼人同伴Grace能够制造误导，让村民不会怀疑自己的身份。

与此同时，Grace也欣然接受了这种牺牲。

这种精密的交易，堪比资深玩家的社交推理，令人惊叹AI的及时应变的能力。

沉默、道歉的艺术

在另一局中，Gemini 2.5 Pro扮演的Oscar正遭受Alice（Gemini 2.5 Flash）精准攻击，而选择了一种非防御性的道歉策略。

它诚恳地表示，“我太急于下结论了，我会退一步倾听”。

恰恰这一句话，被村民视为真诚，没有被划分到“狼人战队”中。

第三回合，Gemini 2.5 Pro还选择了沉默，成了一种自信而不施压的信号，最终巩固了联盟。

提前布局，掌控叙事

GPT-5在第一晚的狼人会议中，就展现出惊人的“心智理论”。

狼人们不仅选定了安全的猎杀目标，还精心设计了第二天的对话脚本。

这种策略不仅是目标选择，更是提前布局和话语操控，GPT-5因此在策略深度上独占鳌头。

AI版《权力的游戏》操纵与权力

这次不是回答问题的准确性，而是从两种角度共同评估AI在复杂社交场景中的表现：

当模型是狼人时，它操纵其他玩家的能力；而当它是村民时，它抵抗被操纵的能力。

在“狼人杀”游戏中，模型扮演狼人角色时，任务不是寻找真相，而是通过误导将村民票出局。

这需要它具备框架化、在盘问下编故事和应对反击的能力。这自然地测试了标准基准测试中很少出现的说服技巧。

当模型扮演村民角色时，它必须从零开始积累知识，以对抗操纵。这包括保护关键角色、拒绝早期框架化，并仅根据可验证的信号更新信念。

衡量抵抗力的指标包括：

自我毁灭（Auto-sabotage）：衡量村民方在游戏中淘汰自己人（预言家/女巫）的比例。

首日协调检测 （Day 1 coordination detection）：衡量模型在首日作为村民时，识破并拒绝狼人通过配对指控或集体投票发起的协调性攻击的能力。

操纵成功指标

操纵成功指标是一个简单的代理指标：当模型扮演狼人时，在某一白天阶段，村民淘汰了村民而不是狼人的比例。

操纵成功指标越高，表明操纵越持久。

操纵成功率（第一天/第二天）= 当模型扮演狼人时，村民淘汰了村民而不是狼人的白天阶段的百分比

GPT-5在这方面表现突出，其在第一天和第二天作为狼人时，成功误导村民投票淘汰无辜村民的比例均约为93%。

GPT-5能够保持平稳的成功率，表明它具备同时进行规划和修复故事的能力。

大多数其他模型，例如Gemini 2.5 Pro、Kimi-K2和Gemini 2.5 Flash等，其成功率从第一天到第二天都有所下降。

这表明它们能够在一开始诱导错误投票，但当游戏开始积累记忆后，它们难以维持掩护“谎言”。

自我毁灭指标

该指标计算的是作为村民方时，同盟特殊角色（预言家/女巫）被村民淘汰的游戏比例。

较低的比率：意味着模型能抵抗说服性陷阱并保护关键角色。

较高的比率：意味着模型易受暗示，且在压力下的校准能力差。

GPT-5再次遥遥领先：作为村民，抵抗“洗脑”能力堪称一流，从来没有淘汰过特殊角色。

而GPT-OSS-120b在所有模型中垫底。

首日狼人被淘汰指标

该指标衡量模型作为村民时，在第一天成功淘汰狼人的游戏比例。这反映了模型识别和拒绝旨在控制首日叙事的协调性攻击的能力。

数值越高，表明模型模式识别能力越强，不易受到早期框架化的影响。

狼人杀基准测试提供了一个独特的视角，可以洞察AI的社交智能。

不过，这次的测试预算有限，还远未达到终点。研究员计划将测试扩展到更多的模型，以及更长时间、更复杂的游戏场景。

下一战，谁能击败GPT-5？